Вытащи меня из бездны
Приветствую всех, кто решил заглянуть на чай. Сегодня рассматриваем книгу "Вытащи меня из бездны".
Автор: me_Lissa_Ross
Обойдёмся без лишних слов и приступим.
1. Сюжет.
Разбора сюжетной линии сегодня не предвидится. Книга сложно поддается чтению, лично я остановилась на десятой главе.
Однако отмечу описания, чтобы компенсировать отсутствие важного пункта критического обзора. Действия, разворачивающиеся на глазах читателя, не привязаны к какому-то конкретному месту. Во всяком случае, описания упомянутого аспекта отсутствуют и мы видим лишь несколько плохо прописанных локаций. Слишком затягиваются разговоры о чувствах главной героини.
Диалоги кажутся не живыми, картонными. Эмоции и чувства персонажей зачастую описываются лишь парой фраз, на подобии: "ого!", "вот это да!", "ничего себе!", "Знаешь, как я удивлена!". Нет, мы не знаем насколько она удивлена и даже не представляем, ведь дальнейших, даже кратких пояснений, не следует.
2. Композиция.
Композиционный план истории не нарушается. Однако конструкция различных смысловых частей неясна. Всё повествование неизменно возвращается к одному и тому же действию, а именно - факту изменены (действия первых десяти глав полностью построены на этом моменте). Присутствуют отсылки в прошлое, которые описаны как воспоминания, но есть и такие, которые уносят читателя в неизвестность. Никто не знает что было до начала истории, а автор упорно пишет: "уже не будет как прежде". А как прежде? История отчаянно нуждается в прологе или же в тщательной проработке данного момента.
Ни одной явной логической несостыковки не обнаружилось. Никаких противоречащий действий, нарушающих ход истории, ничего, за что можно поругать. И даже если проводить линию с композицией, всё по-прежнему остаётся прекрасно. То, что логика сюжета прослеживается последовательностью, не означает, что нельзя начать повествование с середины или с конца истории.
3. Раскрытие персонажей.
Этот пункт довольно сложен для меня, так как чтение остановилось на десятой главе. Личности персонажей за этот отрезок повествования не раскрылись, остались в тени. Их манеры поведений довольно странные, особенно ярко это прослеживается у главной героини по имени Мишель, которая обладает сложным темпераментом. Изо дня в день кружится на эмоциональных качелях. Сама толком не зная чего ей хотеть, мечется от одних чувств к другим.
В одном эпизоде она надрывно рыдает на коленях подруги, потому что парень изменил и "мир рухнул", а в следующем уже счастлива - бабочки в животе порхают. Это не вызывает особой симпатии. То, с какой лёгкостью девушка оправляется от морального потрясения, впечатляет.
Немногим позже она винит себя за чужую измену, после довольно странной сцены явления виновника всех бед на пороге. Навешав лапши на уши, парень уходит в закат. Складывается впечатление, что главная героиня не имеет собственного мнения, мышление её подводит, а внезапные всплески негативных эмоций практически не обоснованы.
Возможно, Мишель является романтичной натурой. Вывод сделан с опорой на некоторые довольно подозрительные эпизоды. Как уже известно, девушка узнает о страшном акте предательства любимого человека, но думает при этом о другом парне. Выходит, не слишком сильно она и переживает по этому поводу.
Стабильно лишь одно - Мишель постоянно погружается в неприятные для самой себя воспоминания и проливает слёзы, занимаясь самобичеванием.
Сложные отношения у девушки сложились и в семье. Она не ощущает любви отца, которой вовсе нет. Тут можно притянуть за уши и столь странное поведение героини, связать с обстоятельством нехватки теплых родительских чувств.
Ключевой персонаж - Дилан, представлен в истории жутким эгоистом и не слишком сообразительным человеком. Это всё, что удается о нем узнать. Непонятно за какие заслуги Мишель его полюбила, если даже до переломного момента истории, единственное, что между ними происходило запоминающегося - это вечные сцены ревности и ссоры.
Остальные герои, фигурирующие в произведении, кажутся клишерованными однотипными картинками, и не выступают как личности. Например, Кристиан. Парень вечно весёлый, чему-то постоянно улыбается и всё. И всё, за исключением его периодических намёков на какую-то романтику по отношению к Мишель.
4. Грамотность
Личные местоимения "меня", "мне", "я" и "мы" повсеместно встречаются в смежных предложениях. Изредка, сразу несколько в одном. В таком случае лучше употреблять слова-заменители, а где-то и вовсе исключать часть речи.
В представленном отрывке притяжательное местоимение "её" не имеет связывающего контекста. Оно просто плавает в тексте, непонятно к кому относясь. Недостаток не бросается в глаза лишь потому, что подсознательно читатель приставляет местоимение к некой девушке по имени Лекси.
Пояснение:
"Надеюсь, что ты уже села в машину и выезжаешь! - написала подруга."
Теперь все прекрасно, ведь связкой является слово "подруга". Однако в исходном варианте связующая часть отсутствует. От краткого пояснения "Лекси" перед косвенной речью ни холодно ни жарко.
Увы, случай не единичный.
И тут всё вроде прекрасно, но возникает диссонанс. "Снова" и "как всегда" не уживаются вместе. Они тождественны по значению и вызывают плеоназм. Лучше следовать по принципу "или".
Наблюдается проявление тавтологии. Однокоренные слова "веру" и "верю" встретились в одном предложении. Похожей бедой заразилось ещё около десяти процентов текста, за исключением преднамеренного использования лексических повторов.
Что опять не так? Дело простое: автор поведал - у главной героини есть младшая сестра, но про тётю речи не было. Хотя, по всему выходит, что отец "изредка проводит время с сестрой". Логическая ошибка заключается в том, что под "сестрой" подразумевается дочь.
Лексическая ошибка. Исключите лишнее слово и выпишите его. "Совсем". Да, так и есть. Автор пишет: "ливень прекратился", что и без того означает - с неба больше ничего не капает.
Оформление диалогов в тексте - одно из самых проблемных мест в рукописях.
Пояснение:
Реплики персонажей с двух сторон обозначаются знаками тире, но с этим никаких проблем не возникло. Однако, если после прямой речи присутствуют какие-либо пояснения - перед знаком тире допускаются: запятая, восклицательный и вопросительный знаки. Точка? Нет, нет и ещё раз нет!
Что я вижу (пример):
- Мама. - воскликнула Таня. - там самолёт!
"Тем не менее ошибка не распространена и большинство диалогов прописаны грамотно, что делает странным сам факт наличия таких недочётов." Но не тут-то было - при более подробном разборе текста они всплывали АБСОЛЮТНО в каждом диалоге.
Искренне надеялась, что не столкнусь с беспричинным изменением временных форм глаголов. Но, увы, неприятность встречалась нередко.
Бывало и такое, что вводные слова игнорировались запятыми. (Примечание: "однако" не является вводным словом, если находится в начале предложения, соответственно не выделяется знаками препинания.)
При использовании деепричастного оборота, важно понимать - он может относиться к существительному (т.е. подлежащему) и местоимению в именительном падеже. Скрин выше наглядно демонстрирует очень популярную ошибку: деепричастие и сказуемое относятся к разным субъектам. Стилистическая ошибка.
Частица, местоимение или союз "то" употребляется в связках ("если, то", "что-то", какое? - "то" и др.), но ни в коем случае не встраивается в предложение подобным образом.
О нет, глобальная проблема с местоимениями разрастается. Эту часть речи нельзя использовать, если она подходит сразу к нескольким объектам. ("Наши взаимоотношения с Кристианом", "наши взаимоотношения с отцом")
Автор, вдумайтесь пожалуйста в смысл подчёркнутой мною фразы. ("Я нервно сжимала руль МАШИНЫ."; "Я нервно сжимала руль - тревожные мысли крутились в голове без остановки."; "Я нервничала. Мрачные мысли не давали покоя." и т.п.)
+ Стилистическая ошибка
По ходу прочтения обнаружилось немало погрешностей, которые можно отнести к вышеперечисленным типам. В особенности, с завидной регулярностью повторялось слово "были" в разных своих формах ("был", "была", "было", "были").
Отдельно рассмотрю неудачные примеры метафор (глава 8):
"Его лицо разрывало язвительной ухмылкой."
"За часть секунды во мне взбушевал ураган."
"Сердце завязывалось в тугой узел."
"Капли воды словно стрелы отлетали от тела."
"Из моих глаз прыснул град слёз."
Итог:
1. Над стилистикой необходимо поработать. Ее исполнение никуда не годится.
2. Пунктуация на хорошем уровне. Однако советую заняться редактированием диалогов.
3. Логика практически в полном порядке, кроме указанного выше пунктика. Замечала его в нескольких главах, лучше перечитать.
4. Грамматика: на счёт морфологии волноваться не следует, а вот синтаксис хромает.
5. Можно считать, что к лексике претензий не имеется.