Детские вопросы
Не знаю, как так вышло, но на всеобщей волне хештегов позвольте и мне внести свою лепту: #детский_вопрос. Суть в том, что Автор припоминает какие-то вопросы, волновавшие его в детстве, но, может, так до сих пор и не получившие ответа, и, по возможности, на них отвечает. Ну, или ему помогают читатели. В конце он передаёт эстафету далее.
Итак, вопросы, с детства волновавшие вашу Берилл Йонн:
1. Почему я - это я? что было бы, если бы я родилась другим человеком? как бы я видела мир в таком случае? что было бы, если бы я родилась не девочкой, а мальчиком?
Этот вопрос, пожалуй, самый распространённый детский вопрос. По крайней мере, Симона де Бовуар в детстве им, насколько я понимаю, тоже задавалась. Мне всё равно сложно ответить, потому что я - это я, и единственное, что я знаю точно: в случае, если бы я родилась другим человеком, этот вопрос меня мучил бы точно так же - вот 100%.
Если бы я родилась мальчиком - я родилась бы мальчиком. Логично, чёрт возьми! Вела бы я себя в таком случае, пожалуй, почти что точно так же, как и сейчас: Беря придерживается взглядов пансексуализма в психологии. Единственное, воспитание у меня всё равно могло бы быть несколько иным плюс ещё некоторые поведенческие особенности, так или иначе характерные мужскому полу.
2. Вопрос, наверное, забавный: почему только в Шотландии мужчины могут носить юбки?
Как бы ни ненавидела я подобного рода объяснения, но так, друзья, исторически сложилось. Просто так принято. Может, однажды я всё-таки докопаюсь до истоков - но пока остаётся лишь одно объяснение: так принято. Всё.
3. Кто кому должнее: народ чиновникам или чиновники народу?
Реальность жестока - она почти всегда противоречит здравому смыслу.
Когда у нас в школе предмет обществознание раскололся на обществознание, экономику и право, посредственность, так сказать, этих дисциплин для меня начала становиться более очевидной. Сложно сказать, чем именно обусловлено такое отношение, но биологические аспекты я вижу основополагающими практически любого общественного явления и процесса. Поэтому ненавижу, когда в учебнике обществознания начинают разделять биологию и социум. Моё виденье мира строится по принципу, что все наши светлые порывы пошли из низменных инстинктов. Можете со мной поспорить.
Так вот, к чему это я? Когда-то в давние-давние времена люди же как-то существовали без каких-либо вышестоящих господ. Со временем людей стало прибавляться, мозг эволюционировал - и появилась потребность во власти - потребность в грамотном управлении этим самым развивающимся и прибавляющимся народом.
То есть, выходит, что это власть ДОЛЖНА властвовать над людьми: люди создали её для собственного удобства. В идеальном мире не должно быть власти ради власти: она должна приносить благо народу, но не должна быть инструментом насилия (если так можно сказать) - и это она, получается, должнее. Чиновники тоже.
Ну, и по доброй традиции, передаю эстафету товарищам Ando348 DJJAKIMOFF MaksimChernikin
Удачи, всех благ. Принимать или не принимать - ваше право.