"Паразит"
Автор: Gretchen_Ross
----------------
Бывают дни, когда настроение - мрачнее не придумаешь. Ты как будто теряешь смысл того, что делаешь; смысл своего существования. Будто бы окружающий мир - это люди, которые огромной несметной потоковой волной проносятся мимо тебя, ты видишь их искаженные от злобы/скорби/радости/счастья лица, но не запоминаешь их. Они все стираются из памяти, и на смену одному приходит другое лицо, а ты стоишь в центре, чувствуя себя совершенно одиноким и опустошенным. Кто задает себе вопросы, скажите, хоть раз вы чувствовали, что ответы, что получаете на них, правильны и незыблемы? Я нет. Если не сомневаться ни в чем, можно прийти к тому, что потеряв смысл того, во что больше всего верил, ты потеряешь при этом еще и себя.
В общем, следующая история как раз для тех, кто любит копаться в себе; она, как и ее жанр, абсурдна, но если вдуматься - жизнь тоже можно сравнить с абсурдом. Пройдемте-с? Чувствую, нас ждет что-то интересное.
1. Название. Коротко и ясно - "паразит". Все. Можно столько себе нафантазировать, представив работу и в свете ужасов, что скользко и противно извиваются этим словом на жанровой ладони, и в свете фантастики, и... и все, собственно. Что у вас ассоциируется с данным словом? Ну конечно - школьный курс биологии, что ж еще. Можно даже сразу предположить, что же там будет происходить такого интересного далее, предварительно скривившись в отвращении. Вообще, можно и духовную литературу сюда приплести, если поразмыслить побольше. Само по себе заглавие очень даже интересно выглядит. "Краткость - сестра таланта", говорил Антон Павлович, и я с ним очень часто согласна. И если бы мне довелось отыскать на ваттпадовских просторах историю с таким названием по случайности, я бы конечно стала ее изучать - что-то небезосновательно таинственное, цепляющее и резкое есть в этом слове, что даже можно описание сюжета не читать, собственно. А зачем, если оно все за себя говорит?
2. Обложка. Что ждать от жанра "абсурд" с таким названием? Почему-то в голову сразу лезут мрачные мотивы, минимализм, что-то жуткое, но не шибко зрелищное. Вот "лицо" истории автора:
Что по факту мы видим? Графические штрихи, фон, означающий природу, а значит и жизнь, который виден и не виден нам одновременно - в форме растушеванного миража. На первый план же выступает изображение обычных электроламп, которые несут в себе более глубокий смысл, чем можно себе представить на первый взгляд. Почему изображение жизни в таких вот созданных человеком "тюрьмах" стало популярным? Потому что это изображение несет в себе четкое представление о зависимости природы от человеческого развития индустрии. А может, это способ дать людям понять, как они глупы и примитивны в отношении восприятия окружающей действительности, будь то хоть религия, наука, политика, и все такое прочее. Можно интерпретировать картинку иначе, но факт в том, что смысл она несет в себе достаточно глубокий, я думаю. По цветовой гамме обложка тоже приятно ложится на глаз, очень интересно подчеркнута и "сырость" на лампочках - тоже уже кое-что да символизирует (представьте погоду утром, сразу после росы или просто после проливного дождя).В общем, даже если у некоторых может не состыковываться название истории с обложкой, то осознание, что работа будет вовсе не о биологических изысках, должно появиться.
3. Описание сюжета. Обычно в таких ситуациях чеховская цитата не помогает, и в итоге - все упирается в качество, с каким написана аннотация к истории. Но в данном случае, когда история является коротким рассказом и не нуждается в красочных дополнениях, пояснениях, раскрытии некоторых деталей сюжета в попытке зацепить читательский взор, описание, которое представили нам Вы, уважаемый автор, самое, что ни на есть, подходящее.
Что это? Попытка "воззвать" к Богу и представить перед читателями горячечные доказательства существования Царствия Небесного (да простят мне некоторые верующие читатели столь острый сарказм), или это антонимическая ирония (вспоминаем о названии), которая обезоруживает пред нами особо увлеченных религией фанатиков? Точного определения я бы не дала - кто знает, какой посыл у данной истории, каждый может представить что-то свое. В любом случае - характер, который исходит от всех аспектов написанной истории (пока что это название, обложка и аннотация), остается выдержанным в одном стиле, что меня не может не радовать.
4. Грамотность. Внимательно изучив текст, несколько ошибок я все же нашла, но они пустяковые, я думаю, автор и сама бы подправила их, если бы увидела.
В целом - работа написана достаточно грамотно, так что тут особо не о чем говорить. Можно Вам, автор, сказать только спасибо за такой чистый текст.
5. Авторский стиль. Думаю, многим читателям нравится олицетворение в тексте; большое количество авторов пользуются этим приемом, стараясь придать чему-либо манеру речи, поведения так, чтобы читатель ощутил больше чувств, чтобы проникся атмосферой и понял саму суть. В своем рассказе, уважаемый автор, Вы часто прибегаете к приему одушевления, и у Вас, надо признать, это выглядит достаточно красиво и совсем даже к месту (не у всех получается так). Еще - умело использованы речевые обороты, живо построены синтаксические конструкции в предложениях, текст воспринимается плавно и изящно (с моей точки зрения), хоть и читается с первого раза резко и обрывчато даже как-то. Но обрывчато не в том плане, что фразы между собой не сгруппированы (у Вас с этим все в порядке), а в том плане, что сама суть истории так воспринимается. Посыл у нее такой. Еще, сразу заметно, что от темы Вы не отходите, текст не "юлит" от одного события к другому, в рассказе нет лишних персонажей, как нет и излишней многослойности в разговорах героев и не обязательного, в данном случае, подробного описания окружающего мира.
6. Персонажи. Что ж... даже не знаю, как описать хотя бы одного персонажа истории, которая противоречит чуть ли не самому здравому смыслу. В центре внимания у нас мальчик по имени Готфрид. Впечатлительный и непрерывно думающий ребенок задался однажды вопросом, кто распоряжается жизнью человека, и в разговоре с одной умалишенной (как считают персонажи в истории) старушкой понял для себя, что сущность, отвечающая за жизнь, живет внутри человека, но мальчику вопросов это только добавило. Вернувшись дом, мальчик спешит оттуда уйти; описание автором обстановки в доме может очень удивить - там самый настоящий дождь, а дом кажется осушенным болотом, который периодически заливает снова и снова. Тут, опять же, каждый может понимать это по-разному, я же воспринимаю это, как проблемы в семье, скандалы, возможно, недопонимание, недосказанность и, в общем-то, весьма негативную атмосферу для мальчика (родителям-то весьма неплохо живется при таком раскладе). Мать нашего героя имеет особенность - пластилиновое лицо. Можно провести аналогии с нами, уважаемые читатели, мы ведь так любим менять маски, стараясь понравиться окружающим, подстроиться подо что-то или под кого-то, быть как можно более социализированным, короче говоря. Отец мальчика тоже интересный тип. Он состоит из песка (да, именно из песка). А еще он каждый вечер поджигает себя. Тут тоже простор для аналогий, но параллель, проводимая мной - это вероятный алкоголизм человека (если переносить все в реалии), как нежелание мириться с чем-либо. Символ непокорности, так сказать. А песок... песок можно сравнить с текучестью, коей люди обычно доверху полны. Это может быть шаткость положения (что, опять же, вполне соответствует самосожжению), неустойчивость... Что ж, еще один персонаж - священник при церкви, который на вопросы мальчика отвечает, исключительно основываясь на религии, впрочем, ни мальчик, ни священник не поняли друг друга, правда Готфрид вынес из разговора что-то новое для себя. Нашего маленького героя одолевают страхи, сомнения, он не желает мириться с происходящим так же, как и его отец, но не знает, что бы сделать. Я думаю, у Вас, уважаемый автор, отлично получилось передать суть персонажей, которых Вы нам представили в рассказе. Да, возможно мое мнение насчет них ошибочно (вполне вероятно), однако образ их, особенно главного героя, явственно вырисовывается в голове, можно понять мотивы поступков и выделить для себя манеру поведения каждого из героев.
7. Отношение к жанру. Вообще, как жанр, абсурд меня редко когда заинтересовывает. Мне по душе более приземленные и типичные вещи. Лейтмотив абсурда ведь строится, по сути, на нелепости, отсутствии общепринятых и привычных норм и законов, но несомненно несет в себе достаточно глубокий смысл и поднимает серьезные вопросы, на мой взгляд. Ваша же история, автор, стопроцентно отвечает данной жанровой политике. Мне дальше добавить нечего.
8. Общие впечатления. Как уже упоминалось мной выше, я не особо предпочитаю истории в таком жанре, однако довелось и читать, да и для общего развития не познакомиться с "немыслимыми"(как их некоторые называют) историями нельзя. Обычно, в случаях с непониманием, я стараюсь уловить скрытый смысл, который автор передает читателям через свою историю, и зачастую он есть. Здесь же, в истории о маленьком Готфриде, ощущалась своеобразная насмешка перед религиозными убеждениями, интересно описывалась обстановка в семье мальчика, где то дождь льет, то снег. Знаете, наверное, некоторые слова из песни Ларисы Долиной, российской эстрадной певицы: "Главней всего - погода в доме". Так вот, на мой взгляд, эта фраза имеет прямое отношение к посылу автора в тексте. И вот еще фраза матери маленького человека, когда он спросил, что она делает на работе: "Я строю карточные домики". Сколько смысла, да? В конце уж совсем абсурдные вещи происходят, и проскальзывает даже мимолетная мысль о том, что если в другом свете глянуть на рассказ, то может даже сложиться мнение о вполне нормальном и обыденном окружающем мире, в котором живет маленький Готфрид, мучающийся болезнью "недалекого ума". Но это самое нелепое мнение, на мой взгляд. История меня зацепила тем, что на Wattpad'e до этого я подобного не встречала - только классические жанры. Зацепила именно своей невозможностью существования, своей нелепостью, граничащей с отсутствием всякого смысла в тексте. Но для меня смысл в истории есть, и он достаточно глубокий. А еще, мне понравилось то, что Вы, автор, не теряетесь - не добавляете ничего лишнего, не вписываете непонятные слова и выражения (сам по себе текст легок для восприятия), ну и необычные сопоставления мне тоже пришлись по вкусу.
Круг читателей. История подойдет тем, кто склонен сомневаться чуть ли не во всем (я же считаю, что быть абсолютно в чем-то уверенным - глупо). Тем, кто знаком с жанром "абсурд", что из него вытекает, и смирился с необычной подачей текста. Ярым любителям легкой на подъем литературы, не интересующимся даже жанром духовного искусства и психологическими изысками не стоит читать данное произведение, все равно что-то интересное именно для себя отсюда вы не выудите. Не стоит читать и сугубо религиозным людям - не думаю, что данная тематика вам понравится, как и смысл, заложенный в повести.
Итог. Вероятно, Вы, уважаемый автор, ждали от моего критического отзыва более исчерпывающей информации и весомых доводов в пользу высказываемого мнения, однако это все, что я могу Вам предложить. Поскольку "абсурд" действительно мной рассматривается редко и не состоит в предпочтительных жанрах, я мало что могу более интересного и уточняющего предложить, однако повесть Вашу постаралась изучить вдоль и поперек, хоть в отзыве несколько поверхностное мнение. Что я могу сказать, так это то, что впечатлена Вашим восприятием окружающей действительности и тем, как Вы подошли к вопросам вполне обыденным и многим из нас понятным. Желаю Вам успехов в дальнейшей деятельности, думающих читателей и не менее оригинальных историй.
Спасибо за "немыслимую" повесть.
