Критическое мышление

Название: Ширина разума
Описание: «Ширина разума»... Странно, не правда ли?
Учитывая тот факт, что главный герой совершенно обычный. И героиня - также. Что же таится в названии? Ширина разума. Соответственно, человеческого разума. Быть может, его изменение? К примеру, благодаря человеку... Девушке. Благодаря девушке. Итак, об этом и повествуется в этой книге. О разуме человека. О его изменении. О житие «до» и «после». О разуме, переживающем фазы любви. Приглашаю вас прочесть книгу «Ширина разума». Первую мою настоящую книгу любви.

Жанр: Любовный роман (подходит, прим. Бен)

Пожелания Автора: Прошу обратить Ваше внимание на сюжетную линию, её недочёты; на стиль книги (многие говорят, что он мешает чтению); на характер и сущность героев (я очень старалась); на открытость событий (возможно ли их понятно для себя представить?). И в общем-то прошу очень подробную критику, если Вас не затруднит, так как с первого взгляда на Ваш проект (с первого взгляда на первую главу) я в полной мере пожелала получить критику именно от Вас (искренняя правда).

Как Вы помните, я не профессиональный критик. Я просто читатель. Читатель и автор, но сейчас — прежде всего читатель. И мне, как читателю, было очень сложно прочесть Вашу историю до конца.

Стиль Вашей работы — что-то с чем-то. Понимаете, я всегда обеими руками за оригинальность идей, но "оригинальность" формы я воспринимаю только как одну большую стилистическую ошибку или как выпендрёж. Нет ничего хорошего в том, чтобы поражать читателей своей изворотливостью, поймите же! Это не оригинальность, а косноязычие какое-то!! Сказать, что это мешает понимать смысл — ничего не сказать. Для чего вообще произведению нужен стиль? Давайте подумаем вместе. Вероятно, чтобы в точности передать атмосферу происходящего, чувства, переживания героев. Ваш стиль не нужен ни для чего. Совершенно. Это пустая трата времени и сил. И Ваших, и читательских. Эта кашеобразная смесь стилистических ошибок не передаёт ровным счётом ничего: ни, упаси Боже, характер персонажей, ни тем более атмосферу, ни даже Ваше мастерство как автора. Знаете, в чём истинное мастерство? Сказать о сложном как можно проще, минуя все эти "она была нежна и неопытна в работе". Скажите просто: "она была немного неуклюжа, но очень мила".

Теперь, будьте добры, расскажите, зачем Вам эпоха, в которую вы поместили своих героев? Только для того, чтобы щегольнуть знанием дня первого полёта человека в космос? Спешу Вас разочаровать, это знают все. В остальном Ваша история не приобретает от этой информации ничего существенного. Да, герой не отреагировал на сообщение о величайшем событии в истории Советской космонавтики... И что? С таким же успехом он мог игнорировать и что-то менее отдаленное во времени и пространстве, скажем, фотографии Плутона, которые в прошлом году передал зонд "Новые горизонты". Понимаете, 1960 год — это маркер для читателей. Мы сразу думаем "ага, сейчас автор приподнесёт нам замечательный рассказ о конце эпохи оттепели и начале эпохи застоя. Сейчас будут известные имена, зашифрованный юмор, немного здорового презрения и насмешек над тогдашним устройством жизни". Вы читали "Понедельник начинается в субботу"? Так вот, в нём тоже идёт речь именно о 60-х годах прошлого века. И, поверьте, там эпоха действительно узнаваема. У Вас эпоха отдельно, текст отдельно. Потому что Ваши персонажи немыслимы в те времена. Немыслимо, чтобы главный герой находился без работы даже несколько дней: его посадили бы в тюрьму за тунеядство. Немыслимо, чтобы они так ужасно разговаривали: Ваши диалоги — это нечто, так, наверное, даже в тринадцатом веке на Руси не говорили. Немыслимо, чтобы советский человек мотался по стране с маленькой дочкой: поверьте, такого бы сразу остановила милиция или старушки на лавочке. Да, вы знаете, тогда общественность была куда активнее, чем сейчас. И то, что Вы пытаетесь "намекать" на эпоху, постоянно используя слово "столовая", делает Ваш рассказ ещё более неуклюжим. Господи, Вы правда думаете, что тогда не было ресторанов? Пивных? Я не буду спрашивать, застали ли Вы ту эпоху, это просто некрасиво, но в Вашем распоряжении вся информация планеты: если Вам нужна та эпоха, узнайте о ней все! Напишите так, что читатели поверят  Вашим словам. Но если Вы прицепились к этой эпохе просто так, советую Вам перенести действие в наше настоящее. Таким Мирандам и Идам тут самое место. Где-нибудь в Норвегии. Или в прошлое, в 13-й век. Но тогда придётся избавиться от имени Доминика.

Недочёты сюжета, в основном, заключаются именно в эпохе. И в косноязычии. Прошу, не называйте это своим стилем!!! Я верю в Вас, вы можете писать нормальным человеческим языком, просто попробуйте!!!!

Характер героев. Ну что тут сказать?.. Вы старались, это видно. В общем-то, и всё. Вас снова подкосила стилистика и эпоха. Два Ваших анти-кита, которые разваливают всё произведение на кучу бессмысленных оборотов. Главный герой — не живой человек. Он говорит как роботы в романах Айзека Азимова, у которых, к тому же, нарушен центр, отвечающий за связность речи. Доминика — безликая неуклюжая скромница, которая ничего не делает и умирает. Ида — неопределенная искусительница, которой не хватило сил ни на то, чтобы стать другом главному герою, ни на то, чтобы как следует ему навредить. Её Вы тоже убили. Зачем? Чем она вам мешала? Игнатий. Вы специально выбрали такое отвратительное имя? Хоть бы Игнат... Он тоже практически ничего не делает. Ходит и твердит одно и то же, как болванчик. Как они познакомились с главным героем? Что он любит, а чего терпеть не может? Вы прорабатывали этого персонажа? Или просто воткнули, как табличку "плохой друг"? Это неправильно. Вы — творец. Вы в ответе за тех, кого создали. За всех, даже не несущих смысловой нагрузки личностей. Только Вы виноваты в том, что они не несут эту самую нагрузку. Вы только представьте себе, какой восхитительный сюжет Вы упустили: Игнатий сам давным-давно влюблён в Доминику, и именно из-за его откровенных приставаний она покидает Москву. Главный герой узнаёт об этом только после смерти девушки, из того самого письма, которое Иннокентий в ярости хотел уничтожить, но не смог, потому что правда любил Доминику. Вот тогда ссора с лучшим другом выглядит вполне естественной. А Вы приплели сюда семью, каких-то родственников, отца, мать... Зачем?

Что касается "открытости", как Вы это называете, событий. Нет, кто что делает я, слава Богу, поняла. Но с какого перепугу они это делают, хоть убейте, я не знаю. Зачем они едут на дачу к грузчику Семёну?! Хорошенький грузчик, если может себе позволить платить за дачу! А, может, он на самом деле — бандит? Бывший уголовник. Сколотил себе состояние, отсидел и вернулся. От былого могущества осталась одна дача да грузовик. И, кстати, сразу понятно, где они познакомились с главным героем: там же, на Зоне. И с Игнатием тоже. Вот, не разлей вода, репрессированные или просто бывшие военнопленные. Их посадили сразу после войны, ещё при Сталине, а после его смерти в пятьдесят третьем выпустили. Поэтому герою так сложно найти работу и поэтому его чураются всякие скромные крошки-девочки. Ещё бы! Зэк он и в Африке зэк! И вот Вам и связь с эпохой, и характеры персонажей, и сюжетные линии... Это же всё на поверхности! Просто берите и придумывайте.

Честно, я не знаю, что Вам посоветовать. Как читатель, я могу только слёзно умолять в будущем не писать таким языком. Это невыносимо трудно читать. Как автор я бы советовала вдумываться в смысл написанного. Проверять, нужны ли новые персонажи, или не имеет смысла их вводить. Вообще, старайтесь использовать как можно меньше персонажей, Вам это будет только на руку. А если уж никак не можете обойтись без второстепенных личностей в ателье, называйте их "швея". Или даже "одна швея" и "другая швея". Серьёзно, их имена никому не интересны.

Оставьте в покое эту работу. Считайте это одним из этапов на пути к совершенству. Вы попробовали писать вот так. У Вас получилось то, что невозможно прочесть до конца. И хорошо, и замечательно, и отложим это в сторону! А сами пойдём дальше, к нормальному языку и обычным человеческим историям, без Дня космонавтики и странных женских имён. Хорошо?

Я искренне желаю Вам успехов!

Бен