Критика [ЗАКРЫТО]

Наш новый критик - Док, прошу любить и жаловать :)

Что такое критика? Для меня это не просто поиск ошибок и тыкание в них автора лицом, ведь такую работу может проделать и учитель русского, за что ему даже платят. Для меня критика - это что-то такое, что может не просто поругать или похвалить, или культурными словами послать автора вместе с его книгой, куда пошлется, это что-то, что захочется перечитывать снова и снова, вспоминая свои косяки и по-новому смотря на слова человека, написавшего отзыв. Я думаю, что в правильной критике должны быть чувства, а не сухое "мне понравилось/не понравилось". И это вступление было не просто, чтобы слов набрать побольше. Этими длинными предложениями я начинаю свою собственную критику и постараюсь как можно лучше передать то, что имела в виду. Что ж, меня можно звать Доком, и я начинаю!

И первая книга, попавшая в мои критисети, - "Пока горит огонь". Наверное, я начну с того, как мне понравилось данное произведение. Оно действительно стоит того, чтобы его прочитать. Чувствуется, что автор действительно старалась: сюжет отличный, русский язык почти достает небес (но об этом позже), описаний много и размеренно. Но, по правде сказать, чего-то не хватает, какой-то изюминки, что ли. Некоторые моменты получились суховатыми и не полностью раскрытыми. Да, мне удалось понять эмоции героини, но было что-то такое, что мешало мне прочувствовать их до конца, а это важно в книге. Автор должен так все написать, чтобы на лице незаметно появлялись то улыбка, то гримаса грусти.

До обложки мне дела нет никакого совершенно.

Аннотация.

Она очень хорошая, завлекает, подходит по выбранному жанру. В ней все отлично сочетается: и частично о чем будет идти речь, и мистика на высоте, и хочется открыть книгу и почитать, что же автор имел в виду под "окончательно сойти с ума" и "Начало конца". "Мне было подвластно тысячи сил" исправь (мне были подвластны тысячи сил). И мне не совсем понравилась фраза "клубился огонь". Чаще всего в этом значении глагол "клубиться" используют с существительным "дым", но это уже на твое усмотрение: исправлять или нет.

"Внутренности" книги. *довольно потирает ручонки*.

Первый мой совет: всегда читай вслух, что ты написала, а то получается белибердень, как "опустила влажные от слез глаза на красные ладони". Как ты себе это представляешь? Значит, девушка вынула свои глаза из глазниц и положила их в свои же ладони? Бред, согласись? Я понимаю, что ты имела в виду совсем другое, но мне и, думаю, другим тоже представляется такая картина. Исправь, пожалуйста, эту ошибочку, придумай что-нибудь получше, прояви воображение и опиши это как-нибудь по-другому.

Что касается сюжета, то он отличный: ваттпадовских клише нет, и это очень радует, интересно читать, атмосфера легкая, и ничто не мешает вникнуть в суть. Описания везде и всюду тут автор постаралась на славу. Легко представляется картина местности, и нет больших предложений о каждом листочке на дереве, что мне очень нравится - чересчур много обрисовок чего-то незначительного тоже добром не кончатся. Я не собираюсь пересказывать все, лишь скажу, что сюжет, несмотря на простоту языка, затягивает. Когда заканчивается одна глава, то хочется узнать что же будет в следующей. События развиваются постепенно и размеренно, и все логично, что самое главное.

Отдельно я хотела бы обсудить некоторых персонажей, с которыми я успела познакомиться, потому что главы большие, и чтобы их прочитать нужно много времени. Во-первых, Хэйли - отличный персонаж, от лица которого и ведется повествование в книге. У нее есть эмоции и переживания, а также любимые занятия и вообще характер. Она действительно заслуживает звания главной героини со своими заморочками и переживаниями - это не бездушная кукла, что меня порадовало.

Дальше Джейк - лучший друг Хэйли. Он заботливый парень, который не всегда, но добивается того, чего хочет. Джейк веселый и понимающий, и всегда придет на помощь друзьям.

Еще один персонаж - Оливия или Олив. Она веселая бунтарка, которая никого не слушает и делает все по-своему. Эта девушка - очень интересный персонаж и лучшая подруга Хэйли и Джейка, что удивительно, но дружбе все псих психические диагнозы покорны, и эти трое не исключение.

Ты очень грамотный автор, и я практически не заметила ошибок, но так как я придирчивый критик с вывернутыми мозгами, как говорила мне учитель по математике, когда я решла задачки способами, до которых мало кто додумается, то, как ты можешь понять, я их нашла, я нашла ошибки в практически идеальном тексте. И в большей своей степени они речевые (пролог), так же оформление диалогов и еще кое-что.

Начну с речевых. Как я уже говорила, всегда перечитывай текст вслух. Так ты быстрее найдешь изъяны в логике. Вот примеры: "пульсация с силой раздавалась в шее, отпуская невидимую волну боли, а рядом с ней чувствовалась быстро нарастающая дорожка теплой жидкости" (здесь "раздавалась" лучше заменить), "при беспросветной тьме" не говорят ( в беспросветной тьме ), "вторая положительная" неудачный синоним к слову "кровь", "частички меня" = "частички себя", "более интересней" это из разряда "кто в лес, кто по дрова" (либо интересней, либо более интересно).

Теперь ошибки пунктуационные: не всегда знаешь, как ставятся запятые со словом "может". Это то же самое вводное слово, если не является членом предложения ("может, она все же решится?" и "она может сделать это" - почувствуй разницу). Больше я не увидела, вроде как.

Ты не совсем хорошо оформляешь диалоги.

1.А:
-П.
2.-П,-а.
З.-П?-а.
4.-П!-а.
5.-П,-а.-П.
6.-П...-а.
7. П, а, П. (если одно предложение разрывается словами автора)
8.-П‚-аиа:-П.

И правила есть еще. Советую прочесть их и запомнить.

Вывод можно сделать такой: ты понимаешь, что текст не блистает, и там еще много чего нужно сделать и переделать, поэтому старайся, включай воображение, поправляй ошибки и сделай то, что тебе кажется нужно сделать в этой книге. Не бойся эксперементировать со стилем и словами.

Советую тебе читать больше, и тогда ты сама поймешь, что тебе нужно.

Надеюсь, эта критика была полезной и конструктивной.

С уважением, Док.