Критика от Книжной лавки

Если спросить у меня, какой я больше всего предпочитаю жанр книг, то мой ответ будет детектектив. Конечно, меня также привлекают любовные романы, приключения, духовная литература, но с интригующим сюжетом детектива это сравниться не может.Особенно приятно чтение такой книги, когда тихим вечером сидишь, пьёшь горячий кофе и всё больше и больше углубляешься в сюжет. И самое интересное в детективе, как правило, остаётся на конец, а именно вопрос: "Кто же убийца?". И читателю приходится думать и гадать на протяжении всего прочтения книги, кто же является таковым. Вот и меня замучали догадки в одном детективе, на которого я пишу рецензию.

Название: Убийство в Релвуде
Автор: Violet Mickey
Критик: Софи Моргон

ОБЛОЖКА

Ну, обложка, в принципе, не плоха. На ней присутствуют все главные героини, около которых крутиться сюжет. Это, естественно, радует.

ЗАМЕЧАНИЯ

Ну, единственное замечание - это фон. Он, конечно, гармонирует с основными компонентами, но в сюжете про лес ничего указано не было. По-моему, лучше бы подошёл тот же самых пляж, где произошло убийство. Но, книга ещё не закончена, и, может быть, лес в следующих главах сыграет немаловажную роль.

5/5

НАЗВАНИЕ

Я считаю,что название полностью подходит под сюжет и несёт основную идею книги.

5/5

ОПИСАНИЕ

Ну, вполне интересное и интригующее. Коротко и ясно.

ЗАМЕЧАНИЕ

Минусы в описании, к сожалению, присутствуют. Тавтология слова "Релсвуд" в первом и во втором предложениях, а также слова "пригород". Это сразу бросается в глаза.

СОВЕТ

Если вы, автор, видите,что те или иные слова повторяются, то ищите им синонимы или как-то перестраивайте предложения.

4/5

СЮЖЕТ

Естественно, как любой детектив, данная книга интригует. В пригороде Ресвуд происходит убийство двух богатых взорванных детей Ричарда и Рейвен Миллс. И их не просто убили, а сожгли, причём от пепелища шёл чёрный дым. Кто-то Миллсонов не любил, как Симона, из-за совершенных ими ужасающих поступков. Кто-то был в, так сказать, свите Рейвен, как Айрин. А кто-то, т.е. Эйлин, любил Ричарда. Хотя, судя по его бывшим поступкам, сложно симпатизировать такому человеку, как он. Кстати о трёх упомянутых ддевушках. Вокруг них и крутиться весь сюжет. Они и есть главные героини, и каждая из них является важным компонентом этой истории. Мне лично очень понравилась по характеру Симона. Ей приходится ходить на вечеринки к Миллсанам лишь по статусу. А так, она прекрасно понимает,что они из себя представляют.

ЗАМЕЧАНИЯ

Ну, пусть сюжет интересный и заинтересовал меня, но ошибок в нём предостаточно.

1. Если посмотреть на структуру книги, то создаёться впечатления, что автор перестарался в подробностях. Например, когда Айрин одевалась на вечеринку.

Я думаю, что такого подробного описания не нужно. Одела красные туфли, потом белые... Это не интересно! Тут главное не как вырядилась кокетка Айрин. И этот момент не единственный. Когда обнаружили тела Миллсонов, то Симона поднимала Айрин за "две" руки. Скажите, а как ещё поднимают? Зя пятку? Также слишком было написано ненужного в главе, как Симона, Айрин и Эштон покупали одежду к Рождеству. И в главе, когда проходили похороны.

"Этой информации мне достаточно "...

*Безмолвный шок*

Слишком много ненужных подробностей,чересчур много. Сильно утомляет.

2. Когда в детективе происходит какое-то неожиданное действие или ещё что-нибудь вроде этого, то это должно быть врасплох и непредвиденно, шокирующе. Это же кульминация! Убийство! А тут...

Это тоже самое, что я зашла за дом и увидела мирно спящую собаку. Этот момент должен быть изюминкой истории, полной интриги. Например: " Мне неожиданно ударил в нос запах гари и дыма, а также смрада. Весь воздух был пропитан каким-то зловонием. Что-то жгут? Вдруг,зайдя за дом, я увидела чёрный неестественный дым, исходящий от пляжа. Что за чертовщина?! Подойдя ближе, я ужаснулась тому,что увидела. Чёрный дым шёл от костра, где сгорали два тела! И ими были... Ричард и Рейвен! Нет, не может быть!". В общем, как-то так. Надеюсь, автор обратит внимание на данное своё упущение.

3. Не знаю опечатка это или нет, но вроде бы девушку звали Айрин.

4. Может быть, "натворил бы"? В прошедшем времени говорится же.

СОВЕТ

Пересмотрите ещё раз книгу и найдите свои ошибки. Если вы, автор, хотите,чтобы ваша книга пользовалась популярностью, то изучите другие детективные истории. Если в них и есть много подробностей, то только для того,чтобы натолкнуть читателя на зацепку. Но красные туфли, какая-то крутая машина и прочее, я думаю, лишь являются атрибутами, которые мешают вникнуться в сюжет книги.

2/5

ГРАММАТИКА

Тут всё намного хуже, чем в сюжете, как бы печально это не звучало.

1. Начнём с пунктуации.

Две разные грамматические основы, и между ними надо ставить запятую. И это касается не только этого предложения. Например, это: " Так что замолчи и едь к этим дьяволам". В данном предложении автор поставил запятую, хотя, это не нужно, т.к. здесь одна грамматическая основа, притом предложение односоставное, т.е. нет подлежащего, а только два сказуемых.

И ещё одно.

В этом случае "в отличие от Кары" выделяется запятыми.

Вообще пунктуация сильно хромает, таких предложений было много.

2. Орфография

Досчитая - слитно.

"В которых"* 3. Тавтология

Она практически везде!

А вот здесь, я думаю,что повторение три раза слова "жаль" вообще неуместно. Даже по интонации странно звучит.

4. Построение предложений.

1) Здесь должно быть тире, а не точка.

2) Много где видела, что вы, автор, ставите в диалогах где тире, один лишь пробел. Нужно два.

5. Опечатки

СОВЕТ

Найдите бету, которая бы вам помагала.По-другому никак, ошибки мешают прочтению книги.

0/5

ИТОГ:

16/25

Я очень надеюсь,что автор данной книги обратил внимание на замечания. У вас есть потенциал к написанию книги, но ошибки... Эти ошибки! В общем, больше читайте, изучайте правила русского языка, пишите дальше книгу. Очень хочется узнать, кто же убил Ричарда и Рейвен. Но лично у меня есть подозрение, что это Саймон. Надеюсь, скоро всё разъясниться. Удачи!)

С.М.