Критика книг от уставшего студента

Одна из самых сложных прочитанных мною книг на критику. Хотя по стилю это больше походит на рецензию, но всё же ладно, это книга. Написано недурно, но, пожалуй, моё отношение к предмету, о котором Вы пишите, можно описать данным скрином.

Я в принципе не люблю ни один вид философии, этот предмет вгоняет меня в ужасную тоску и уныние, поэтому на всех семинарах и лекциях я благополучно занималась физикой, физической химией и прочими прелестями моей специальности; вообще ничего не слушала, а к экзамену учила всё буквально за три дня с полного и непролазного нуля, и мне этих знаний вполне хватило для сдачи. Но повторюсь, никакого интереса к этому предмету у меня не было, нет и никогда не будет, поэтому я читала Вашу работу через строчку в полусонном состоянии. Возможно, кому-нибудь и понравится, но, так сказать, на любителя. Однако, начнём.

Хотя, честно говоря, не понимаю зачем Вам критика, но обо всём по порядку.

1) название.

Скажем так, лично мне в голову больше не приходит ничего более конкретного и отражающего всю суть изложенной Вами рецензии. К тому же, читатель моментально понимает на что он "идёт", ибо произведения с подобными названиями никак не могут оказаться пустыми книгами о любовных воздыханиях и о прочих подобных вещах. Действительно, пусть читатель сразу понимает, что перед ним находится серьёзная вещица.

10/10

2) обложка.

У Вас, как правило, какая-то беда с обложками, но на этот раз всё чинно и благородно. Думаю, данная обложка является неким символом натурфилософии, ну или подобной темы. Картинка расположена хорошо, шрифты подобранны неплохо. В целом, кавер привлекательный и является каким-то отображением идеи книги, так что ладно, чёрт с этим, не буду мелочиться:

10/10

3) описание.

Спорный момент. С одной стороны, здесь напрашивается что-то небольшое, а с другой стороны хочется увидеть что-то более интересное. Хотя какая-никакая заинтересованность прочтением данного творения после ознакомления с единственным предложением сей аннотации имеется, я бы всё же подумала над более интригующим текстом, ну а так, хотя бы уберите запятую, она здесь вообще не нужна.

7/10.

4) сюжет.

Рецензия написана в весьма необычной форме. Мы узнаём мнение преподавателя натурфилософии о фантастическом романе через его видеообращение или, вернее сказать, анализ прочитанного. Углубляться в дебри не буду по той простой причине, что (повторюсь) мне данная тема неинтересна, и я читала через строчку. Да, не спорю, написано очень и очень хорошо, но нам, дитяткам, это не так уж и интересно, если честно. Думаю, сие чтиво придётся по душе лишь истинным почитателям философии или взрослым людям, которым нравится подобный стиль написания. Но меня не затянуло. Как по мне, скучно, немного затянуто, много ссылок к философам, немало фактов. На любителя, в общем.

5/10.

5) грамотность написания.

Немного страдает, но это поправимо. Как правило, в основном здесь наблюдаются проблемы с пунктуацией, поэтому искажается смысл предложений, ну или их попросту тяжело читать. Приведу, пожалуй, несколько примеров.

Мне потребовалось прочитать раз пять, чтобы предложение хоть как-то воспринялось моей тупенький головушкой. Очень громоздкое предложение, к тому же, здесь проблема с запятой. Могу помочь переделать его, если у Вас будет желание.

А здесь она зачем? Может я за год без русского и литературы отупела, но что-то мне подсказывает, что она здесь лишняя.

Есть ещё несколько ошибок в подобном духе, внимательно, вчитываясь, пройдитесь по тексту и исправьте недочёты.

8/10

6) советы.

Я бы доработала аннотацию, поработала над сюжетом (попробовала сделать его немного более доступным, если хотите расширить аудиторию), исправила бы пунктуацию и радовалась бы жизни, потому что у Вас по-настоящему писательский слог, мне он нравится. Удачи Вам!