Отступление 4
Всё-таки, невозможно удержаться и не обсудить ещё несколько мыслей и предположений по поводу мистера Фримена перед продолжением рассмотрения непосредственно его выступлений. В этом отступлении речь пойдёт о такой теме, как радикализм.
Безусловно, назвать идеи, излагаемые Фрименом, нерадикальными никак нельзя, в чём уже мы с вами могли убедиться при рассмотрении разнообразных его видео. Что же конкретно в них является радикальным? Ответ на этот вопрос таков: свобода.
Действительно, свобода, предлагаемая мистером Фрименом (в том контексте, который пока что сформирован уже просмотренными нами видео) носит очень радикальный характер. Мирное и благодарное сосуществование людей вне общественной системы и полностью самостоятельно видится практически неосуществимым, равно как любая радикальная идеология от сходных коммунистической до сходных либертарианской.
У нас в голове может созреть по этому поводу вопрос: «Так что же может быть плохого в том, что зрителям передаются идеи о радикальной свободе, ведь в самой этой идеологии нет ничего неприемлемого?». А вот что. Поскольку создатели Фримена, как мы с вами уже обнаружили в видео «00:00:00», планируют создавать собственное, «новое», как они его называют, государство, рассматриваемое нами дело набирает подозрительные обороты.
Мы знаем, что при допуске людей очень радикальных взглядов к непосредственному и государственному управлению с широким спектром полномочий, с общественной системой случается небольшой конфуз, а точнее, скатывание её к такой форме устройства, как автократия или тоталитаризм. Здоровое функционирование такой системы, как и репрезентация мнения людей, в неё входящих, мягко говоря, невозможно, поэтому радикалы – управленцы – не самая лучшая альтернатива для системы.
Однако, и полного отсутствия людей радикальных взглядов в системе недопустимо, так как это, опять же, противоречит идее демократической репрезентации (представительства). Радикалы очень хороши в качестве лидеров общественного мнения или агитаторов – за их спинами люди с менее радикальными взглядами могут обеспечивать представительство своих жизненных идей при управлении системой, что безусловно очень хорошо с точки зрения повышения качества жизни людей.
То есть, безусловно, радикализм должен присутствовать в системе – это помогает ей понять, чего хотят люди (и стимулирует исполнять желания людей). Однако, допускать людей радикальных взглядов к полному управлению системой – большая ошибка, так как это прекращает возможность различных мнений людей быть учтенными при общем системном управлении.