Сборник отзывов [заморожен]

Истории в подобном жанре всегда интересны людям: и читать, и писать. Конкретно это произведение ещё не дописано, на момент моего прочтения и написания отзыва выложено шесть глав, разбитых на части. Поэтому после завершения работы автора над произведением, "Пандемию" перечитаю ещё раз и отзыв дополню (а может кое-где и вовсе изменю).

Внимание!
Присутствуют спойлеры, не советую знакомится с обзором тем, кто не прочёл само произведение.

1. Сюжет
Намёк на завязку встречает читателя в прологе и ненавязчиво продолжается в первой части. Тут же можно заметить, что автор использовал контраст: вначале мы наблюдаем за последователями религиозных учений, а дальше нам показывают подтверждение того, что мир "погряз в грехах" - бомжа Мишку. Что мне понравилось как читателю, так это то, что автор не навязывал факт опустившегося общества. Тут и жизнь обычных людей, и работники общественного транспорта, которым приходится каждый день мирится с проблемными пассажирами. Здесь не говорят на прямую: в мире все плохо, все грешники и все отвратительны, как этот бомж. Автор даёт право читателю с первых строк самому решить, правдивы ли утверждения из пролога, или нет.
И завязка вытекает в то, что и герои и читатель не могут понять - неожиданное происшествие. Случайность, или оно действительно связано с прологом?
Но тут повествование переключается на золотую молодёжь. Солнце, лёгкая и приятная атмосфера общения, старые друзья и красивые девушки. Вот оно многообразие жизни. Картинки сменяют друг друга: то ужасы с места проишествия, то беззаботное веселье молодежи. Причём, если первые сюжет двигают вперёд, то вечеринка его значительно тормозит. В итоге создаётся чувство топтания на месте: знакомство с главными героями и подробностями их беззаботных веселий написаны очень грамотно, сочно и атмосферно; но их сюжетную линию тоже надо развивать.
Конечно все меняется во второй главе, но, повторюсь, экспозиция несколько затянулась.
Далее меня смутил момент когда по радио сообщали о заражённых. Если бы в реальности прозвучали подобные слова, это вызвало бы панику у населения. А между прочим, люди уже находятся в напряжении от неведении. В первый день, когда информации о заражённых ещё мало, власти не станут афишировать догадки и детали вроде каннибализма, заразных гнойников или волдырей и тем более, не стали бы сообщать, что "при попадании на открытые участки тела у вас будет три-четыре часа, пока вы не станете опасным".
Сие крайне некомпетентно. По радио скорее сообщат, что ведётся расследование, патруль усилили при помощи военных, возможно, введут комендантский час, посоветуют не покидать дома и не контактировать ни с кем кроме охранников правопорядка. В дальнейшем, при увеличении биологической опасности - эвакуацию по районам с обязательной проверкой на заражение. Лишнего говорить не будут.
А часть с Виктором и его женой опять же - впустую тратит время. Не даёт никакого движения в сюжете, а лишь раскрывает ту же самую сцену только с другой стороны. Этот приём выгодно использовать, когда нужно показать что-то важное, что главный герой в силу ограничений не может узнать. Но в этих кусках текста мы лишь подтверждаем то, что и так сразу поняли по виду Виктора в супермаркете и его "бугаям". Не спорю, кусок про историю Виктора до поездки в супермаркет написан интересно и грамотно, но для сюжета он веса не имеет.
А вот уже следующие моменты от лица Виктора, когда парни уже уехали на машине, очень даже гармонично выглядят в повествовании. То, что как раз двигает весь сюжет. В то время как молодёжь проходит лишь по касательной - я на момент прочтения фрагмента 2.4 ещё не видела был ли смысл вообще их линию вводить и заявлять её как основную? Ведь учитывая, сколько "экранного" времени им было уделено, явно перед нами главные действующие лица истории.
Дальше у нас военный - с введением каждого нового героя автор считает своим долгом рассказать о нем все. Это было и с бомжом Мишкой, и с врачами, и с молодежью, и с бывшим "братком". Это очень хорошо, что проделана такая работа по детализации персонажей, но, по сути, автор навязывает заранее определенное мнение о героях. Вот, смотрите: он такой-то такой-то, и вместо того, чтобы развивать и раскрывать персонажа в действиях и поворотах сюжета, автор лучше расскажет нам его полную биографию от момента, как он ползал в пеленках до нынешней секунды. Не забывая при этом упомянуть абсолютно все аспекты, повлиявшие на формирование личности.
Я не говорю, что это плохо. Это просто не уместно в произведении. Потому как автор автоматически зажимает рамками сам себя, а читателю уже не интересно разгадывать персонажа - вот он весь на ладони. Могу посоветовать только раскидать все эти биографические данные по тексту. Пусть читатель узнает или подтвердит свои догадки о том, что Виктор бывший бандит после того, как он отправит телохранителей за мальчишками, а не до этого - в длинной предыстории его насыщенной жизни. Пусть узнаем, что у солдата напряженные отношения с родителями через его спокойное поведение - ведь на посту он думает лишь о том, как жарко и совершенно не волнуется, в безопасности ли его родные. Надеюсь, автор мою мысль поймёт.
Экшн-сцены и нападения заражённых представлены очень динамично и живо. Мне понравился сюжетный ход, где солдаты, поняв всю проблему, решают дезертировать.
Вообще, сюжетные линии пока идут параллельно и не пересекаются между собой. Смерть Людмилы как-то не прочувствована. Вот не отобразил автор полноту и глубину горя Виктора. Как то все слишком быстро и поверхностно произошло.
Ещё мне кажется, что Виктор все-таки должен был заразится. Судя по описанию вируса, передаётся он капельным путём. Скорее всего происходит воспалительный процесс  на коже, образование волдырей, в которых и концентрируется зараза. Но это же должно значить, что вирус присутствует и в крови, и в слюне и в других жидкостях организма. В любом случае Виктор мог трогать Люду за поражённые участки кожи. А так как вирус простым мылом не обеззараживается, то вместе с потом жены он в любом случае попадёт на Виктора. А дальше уже интересней, ибо концентрация заразы может оказаться слишком мала, что вызовет:
а) замедленную трансформацию Виктора;
б) организм мужчины вполне сможет "оборонятся" от такого малого количества вирусов, а следовательно имунитет выработает антитела, позволив Виктору в перспективе стать невосприимчивым к вирусу вовсе.
Это так, в порядке размышлений.
Далее небольшое "лирическое" отступление: про плохих и хороших. Вот тут выходит небольшой прокол, ибо, если в начале автор давал читателю самому решать, кто хороший, а кто нет, то в главе с церковью он в прямом смысле взял читателя за ручку, подвёл к дяде и показал на него пальцем со словами: "Вот этот плохой, а этот с акцентом ещё хуже". И чтоб у читателя не осталось никаких сомнений ещё и всучил персонажам в руки колбочки с антидотом. Это если говорить простым языком. А если более литературно: этот момент делает антагонистов автора однобокими и плоскими, лишает читателя возможности узнать их в будущем. Я вот уже сейчас чувствую, что Михаилом просто воспользовались, надавив на его желание власти. Никакой благой цели товарищ не преследовал, а просто хотел сидеть в кабинете верховного, пользоваться дорогими вещами и смотреть на всех свысока. Это проскальзывает ещё в прологе, а подтверждается уже в самом тексте. Второй "с акцентом" Михаила попросту использует и в нужный момент сделает его козлом отпущения, либо просто убьёт (что кстати будет достаточно глупо для человека его уровня, первый вариант куда выгоднее). Так о чем я? О том, что интрига потеряна, злодеи настолько явно злые, что интерес к ним очень скоро угасает, а их сюжетная линия попросту сдувается.
Ещё меня смутило, как наш бравый главный герой Дмитрий без сомнений и последующих переживаний убивает морфов. Вот я поверила Даниле, когда он испугался, но сумел взять себя в руки. Поверила в его горе (смерть Анжелики, кстати хороший сюжетный ход). Но вот Дмитрий - как герой экшн-боевика от первого лица - пустой и совершенно не вызывает сопереживания. Надо стрелять - стреляет. И не важно ему, что это чей-то отец, брат, друг. И вообще эта безразличность ощущается всюду - каждый герой произведения уже не воспринимает заражённых как людей. А это уже неправдоподобно. Не верю, что так быстро люди сдадутся и будут открывать огонь на поражение по каждому у кого волдыри и струпья на коже. Да противно, да не приятно. Но это в первую очередь должно восприниматься как болезнь(!), а не как мутаген, который бесповоротно изменяет личность. Простые граждане ещё будут верить, что его можно исцелить, а значит заражённых будут пытаться изолировать, пока доктора не найдут лекарство. Гуманизм и борьба за право человека на жизнь и лечение, конечно только сделают хуже, но таковы люди. Боевичок, конечно, хороший, но с крутостью, моральной устойчивостью и абсолютным неверием в исцеление заражённых у главных действующих лиц автор перегнул палку. Получилось неправдоподобно. (Возьмите к примеру Хершеля из второго сезона "Ходячих мертвецов" - герой до последнего верил, что заражённых в амбаре можно исцелить - надо только подождать, пока власти наведут порядок и изобретут вакцину. Через одного этого героя и показано отношение всех людей к заразе - будут верить до последнего и надеятся, что все пройдёт; а не будут как заправские Рэмбо в первые же сутки отстреливать всех подозрительно выглядящих).
В общем, все нарастающие беспорядки, граничащие со спокойствием пока ещё ничего не понимающих жителей, кардинально рушат поступки и мировоззрение героев. Не поверят люди так быстро в апокалипсис. Не поверят. Все эти поступки были бы уместны, когда весь ажиотаж прошёл, люди осознали, что уже точно помощь ждать не откуда и единственный способ спастись от заражённых - убить их. То есть должен был пройти минимум месяц-два, но никак не сутки.
Очень качественно и интересно написана часть 4.5 - автор выгодно использовал параллельное повествование и расстановку акцентов для того, чтобы подчеркнуть контраст. Однако впечатления портят уточнения и объяснения, которые только загромождают текст и повторят то, что читатель и так понял сам. Например, ни к чему уточнять, что любовники не заметили выжившего и монстра - все и так станет ясно, когда тварь стоит у решетки, а на неё не обращают абсолютно никакого внимания.
Далее, начиная с угона транспортника солдатами-дезертирами и заканчивая возвращением к главному герою Дмитрию, некоторые сюжетные моменты начинают казаться притянутыми и несколько неправдоподобными. В угоне я могла не различить некоторых моментов - признаю, потому он показался мне каким-то несуразным. Командиры, которые ничего не могли сделать против трёх солдат? Мне казалось на такой случай у военных уж точно есть четкие инструкции к действию. Хотя не знаю... Наверное все же зависит от случая.
Но вот появление девочки я пока никак не могу обосновать в сюжете. Пока есть подозрение, что она заражена (кстати, неплохо было бы автору рассмотреть устойчивых к вирусу людей, Виктора, Евгешу сделать такими, например, но только не "золотую молодёжь"). Спустя некоторое время подозрения оправдались, а это плохо. Плохо не то, что Жены оказалась заражена, а то, что убери автор её линию из сюжета, не изменится ровным счётом ничего. Абсолютно. А свести вместе главного героя, его семью и Марику можно было и любым другим способом. Выходит, с точки зрения сюжета, автор убил маленькую девочку лишь для того, чтобы Марика поехала с Дмитрием. Слабый ход (да и невыгодный).
К дальнейшим частям мне нечего добавить - повторяется все то же, что и было у автора. Продуманные и глубокие герои, но слабая сюжетная линия.
Отдельно хочу вспомнить про Виктора - мужчина успел испачкаться в крови заражённой Людмилы, а это ещё больше повышает риск заражения. Кровь - это первая и главная система, которая разносит по организации все необходимые вещества, и вирусы в том числе. Даже если не появилось внешних признаков, самая большая концентрация заразы как раз в крови. Учитывая область тела, которая была покрыта кровью, достаточно одной микротрещины на кожном покрове, чтобы вирус проник в организм. А дальше что будет - зависит уже от иммунитета носителя.
Пока на данный момент мы видим несколько чётких и пересекающихся линий в повествовании. Однако в сюжете есть очень слабое место - он описывает судьбы людей, намекая на противостояние выживших сектантам, устроившим теракты, но это все стоит на заднем плане. На всеобщем обозрении - красивые девушки, сцены ласк и секса (вполне качественно и не пошло описанные), а так же пустые размышления о великом за рюмочкой коньяка. Когда действие доходит до моментов, которые двигают сюжет, они проносятся мимо читателя, не позволяя даже уцепиться за них, чтобы проанализировать. Все внимание автор приковывает к тому, что не несёт для сюжета никакой пользы.

Я очень надеюсь, что глав, разбитых на части, будет не меньше двадцати. Иначе это может грозить произведению наличием воды и излишней освещенностью малозначительных сюжетных моментов. Костяк сюжета автор умеет выстраивать очень хорошо и грамотно, но есть большие прогалы, в которых лежат пласты качественного, но бесполезного текста.

2. Герои
Их оказалось много, все разные, что несомненно радует. Диалоги и детали полноценно раскрывают характеры каждого. За ними интересно наблюдать - чувствуется хорошая проработка персонажей.
Так как действующих лиц много и все они объемные и живые, я скажу лишь что все их действия в большинстве случаев продуманны. При прочтении не возникает каких-либо логических нестыковок и вопросов. К этому пункту у меня на данный момент никаких претензий.
Вообще самыми живыми и правдоподобными стали те, кого автор сделал плохишами - Виктор, Тийт и Роман. Вот в них очень сильно веришь, их переживаниям я как читатель сочувствовала. В какой-то степени я их даже не осуждаю, хотя делают они несомненно ужасные вещи. Однако за то, насколько глубоко автору их удалось прописать, персонажей прощаешь.
Положительные герои в некоторых местах хорошие аж до скрежета в зубах - в них я реже верила и практически им не сопереживала. Само повествование порой намекало: с ними и так все будет хорошо.
А вот Виктор, Тийт - главы про них насыщены динамикой, эти герои держат внимание благодаря собственным заслугам, а не потому, что им автор уделил больше экранного времени. Остальные герои при прочтении меркнут, как бы хорошо они не были проработаны. Эти же - врезаются в память, о них размышляешь, анализируешь и в итоге понимаешь, что они правы по своему. И они не подонки, просто солнце светит на них под другим углом.
Вот эту разницу в освещении разных персонажей автору неплохо было бы вычислить, вывести для себя как формулу и применить к центровым героям, чтоб их линии сделать не менее интересными.
Отдельного внимания заслуживает главный герой, от лица которого вроде бы должно идти повествование (об этом в пункте 4). Он никакой. Вот совсем. Пустая и безликая оболочка, которая делает исключительно то, что надо. Надо любоваться прелестным силуэтом девушки в душе - любуется, надо стрелять без раздумий в заражённого (хотя полноправный апокалипсис ещё не наступил) - стреляет без каких либо угрызений совести. Привычное дело для него. Потом конечно, мелькнёт в его голове пара совестливых мыслей, но они скорее сконцентрированы на том, что это для него новый опыт. А об убитых он не жалеет - мутанты же, их не спасти (и эта мысль как опорный стержень пронзает вообще весь текст), хотя прошли всего сутки.

3. Окружающий мир
Тут живой, наполненный мир, который дышит и живёт своей жизнью. Фон не статичен, на заднем плане всегда что-то происходит, события сменяют друг друга, придавая повествованию атмосферность и глубину.
Однако, чем дальше по тексту, тем больше ощущается присутствие постапокалипсиса. Но постойте, у нас же момент наступления апокалипсиса, а не как не "пост-". Вот тут и раскрываются все слабые места автора-новичка. Насыщенный фон и живая массовка ведут себя так, словно уже несколько недель прошло с момента "Х", убийство морфов стало уже привычным делом, и герои медлят лишь долю секунды прежде, чем пустить пулю в лоб очередному монстру. При этом у нас прошли лишь сутки, а люди ведут себя - словно позади несколько дней в этом кошмаре.
В итоге у нас апокалипсис, но самого апокалипсиса нет. Из-за этого в целостной и продуманной картине появляются нестыковки и странное поведение героев. Начиналось все хорошо - и паника, и беспорядки, и оградительные действия властей. Но потом об этом автор забывает, опускает как ненужный момент - город моментально пустеет, власти опускают руки, а заражённые ведут себя как абсолютно полноправные хозяева. Все так как нужно автору, но не сюжету, и как результат, чем дальше по тексту, тем больше несуразностей происходит среди окружения на фоне (при том,что почти все герои ведут себя вполне логично и правильно, за исключением некоторых ситуаций). Текст попросту теряет правдоподобность.

4. Стиль и грамотность
Самое первое, что бросилось в глаза с части 1.2 - перепрыгивание повествования от третьего лица на повествование от первого. Некорректно использовать это в рамках одной части или главы (если она не разделена). Если начинаете писать от третьего лица, продолжаете до тех пор, пока не начнётся новый эпизод. В противном случае как главный герой, чьим глазами читатель смотрит на мир произведения, узнал, чем занимается Алексей? В повествовании от первого лица мы видим, слышим, чувствуем только то, что видит, слышит, чувствует главный герой. Так что, советую определится с "лицом" и не менять его, пока не закончится часть/глава.
Ещё советую автору ознакомиться с понятием "фокальный персонаж", выделить его в каждой части и придерживаться повествования от этого самого фокального персонажа. А то эти "прыжки по головам" встречают читателя чуть ли не через абзац.
Сам текст практический чистый, встречаются редкие огрехи в пунктуации, но их можно порой даже не заметить.
Рука твёрдая, слова в предложениях все на своих местах. Опыт чувствуется, но и чувствуется некая неуверенность автора. Словно он считает, что не способен написать лучше и потому ограничивает себя во многих местах. Из-за этого в предложениях нередко проскальзывают лишние уточнения и объяснения. В пример приведу вот эти предложения:
"Поодаль валялся большой бант – заражённый настолько молниеносно напал на беззащитную девочку, что заколки не удержали пышную нежно-розовую ленту на хвостике. Второй бант остался на своём месте, куда мама заботливо его прикрепила дочке"
Про заражённого и насколько быстро он напал - это лишнее. Достаточно того, что один бантик сорвался с волос. Читатель и так поймёт, что не мама или папа напали на девочку. Деталями автор рисует сочную картину, но подобного рода пояснения только усложняют восприятие. Читатель, словно глупому, разъясняют практически все: от элементарных вещей до абсолютно ненужной информации, которая только загромождает предложения лишними конструкциями. Убрать эти уточнения - останется больший простор для читательской фантазии, текст станет лаконичней и красочней. И эффект от погружения в атмосферу станет сильнее.

5. Обложка, название и аннотация
К обложке никаких вопросов нет - она сразу готовит читателя к тому, что будет в произведении. Вот название - слишком общее и несколько не "сочное". Не цепляет оно, а лишь ёмко и точно передаёт аннотацию. Сама аннотация слабая, не интригует, а попросту раньше времени раскрывает читателю все карты. Вот её бы доработать и правильно расставить акценты. Аннотация готовит читателя к тому, что в произведении уже все случилось и люди выживают. А на деле оказывается, что в тексте все ещё только происходит, до выживания далеко. В общем, эти элементы друг на друга не работают - просто повторяют одно и тоже.

6. Личное мнение
Захватывает, описания интересные, да и вообще люблю подобные истории. Что не люблю - большое количество молодёжи в главных ролях. Явно автор целил на подростковую аудиторию. Потому часто скучала, наблюдая за бравыми похождениями "молодых и красивых". Личную симпатию вызвал только Виктор, самая интересная сюжетная ветка - про сектантов и их борьбу за власть. Такой потенциал в ней нераскрытый ещё, ух я бы напридумывала, как их раскрутить и усилить. Там же столько возможностей! Хотя религиозную тематику не люблю, особо не понравилось, как прихожан автор выставил тупыми "зомби"-рабами.
Несомненно, интересно, что будет дальше. Только не понравилось, что автор описывает линии героев практически без временных разрывов. Вот так читаешь текст, в нем и в мыслях уже несколько часов прошло, перескакиваешь на другую часть - по внутренним читательским ощущениям там [в текущей части] должен быть уже вечер, а по тексту ещё утро. Сильный диссонанс у меня это вызывало. Плавность повествования нарушилась. Просто не люблю такие приёмы в литературе. Сбриваются мои "читательские часы".

7. Итог
Автор пишет хорошо, с душой и полной отдачей. Но пока ещё не выработана та грань, когда текст не "сухой" и нет лишней "воды". К этой золотой середине можно прийти через опыт и практику.
Приятный слог и чёткая картинка, небольшие вопросы вызывает сюжет и поведение героев в отдельных моментах. Радует уделённое внимание фону и матчасти, но печалит общее настроение и атмосфера текста, которые противоречат логике и, порой, сюжету.
Колесо автор не изобрёл, тема уже не одну сотню раз поднималась в различных произведениях. Однако, "Пандемия" написана грамотно, с душой и полной отдачей - это чувствуется. Как первый опыт написания романа - замечательно, но учится и оттачивать мастерство автору ещё предстоит.