Критика для _Viktoria_Dream от -scriptor-
Доброго времени суток. Сегодня мне на критику попала работа _Viktoria_Dream «Сломан/Broken».
1. Обложка. Выполнена аккуратно, название и имя автора видны хорошо. Минималистично, ничего лишнего, вроде ненужных эффектов, текстур, градиентов и прочих неуместных улучшений, которые, при неумелом использовании могут родить (не)шедевр абстракционизма, от которого перед глазами начинает рябить. Здесь кавермейкер (которым, исходя из информации в аннотации является не автор) не делает ничего гениального и шокирующего, что могло бы тут же привлечь внимание к обложке. Она самая обычная. Ничего лишнего, но и ничего особенного. 4/5
2. Аннотация. Что могу сказать по поводу аннотации? Штампованная малограмотная каша. При чем, говоря о грамоте, я имею в виду не только пунктуационные и орфографические ошибки. Давайте по порядку.
«В этой истории каждый встретит что-то знакомое для себя…» Уже ошибка. Вы же аннотацию пишите, автор, а не рецензию, критику, или отзыв. Читатель сам определит для себя, что встречает в «этой истории». Может, ему вовсе не знакома подобная ситуация, откуда вам знать? Функция у аннотации немного не в этом заключается.
«Сможет ли он [герой] обойти все трудности или же они сломают его?»
«Сломается ли наш герой?»
Во-первых, повторение двух идентичных по смыслу предложений в разных частях аннотации.
Во-вторых, налицо неуместная попытка заинтриговать читателя. Да и подобный прием вопроса — безвкусен и штампован. Опять же, эти вопросы должны задаваться не автором в аннотации, а читателем в процессе прочтения.
Аннотация — неотрывная составляющая внутренней части произведения и должна грамотно отражать то, что будет содержаться в работе автора, не неся в себе подробного описания сюжета. К чему я это говорю? К тому, что вы, Виктория, восприняли, судя по всему, это определение слишком буквально.
«Эта история о:
— Неразделенной любви
— Преградах хорошей жизни
— Жалких людях
— Веке бессмыслицы
— Разочаровании»
Да, вроде бы и не поспоришь. Отражается то, что ждет нас в работе, подробного описания нет, все четко по определению. Но вы же все-таки не рецепт для домохозяек пишите, не пятилетний план (хотя и тот покрасочнее будет). Сухо, по факту. Никакой интриги, равно как и писательского мастерства. И у меня складывается впечатление, что вам просто было лень писать, к концу аннотации.
— «Сломается ли наш герой? Как он сказал: "Узнаем!"»
Тут мне даже сложно объяснить, что, собственно говоря, не так. Даже частицы «бы» нет, чтобы хоть как-то скрасить последнее предложение. Просто, факт. «Он сказал». Вы разговариваете с собственным героем, по поводу его же судьбы в работе? Просто иначе это никак не воспринимается. Лучше избавиться от этой части аннотации. Да и вообще, всю аннотацию стоит перекроить заново. 2/5, увы.
3. Герои. Герои этой истории так же оставляют желать лучшего. Они прописаны слабо, вяло и не соответствуют своему возрасту. Девятилетние-десятилетние дети не разговаривают подобным образом. Манера речи, представленная вами, Виктория, больше присуща подросткам от 14 лет, минимум. Модель поведения у десятилетних детей так же отличается от той, которую вы даете читателю. Видимо, вы плохо помните себя в подобном возрасте. Дети еще играют в игрушки, если с ними что-то происходят — рассказывают родителям, дружны, более наивны. Они не будут требовать у своих сверстников сигарету, это же ДЕТИ.
А теперь перейдем к конкретным героям.
Начнем с главного персонажа — Олега Туманова, от лица которого и ведется повествование. Олег, после открытого нападения на его мать, в людном месте (к этому моменту мы еще вернемся, разбирая ошибки сюжета) переезжает с семьей в другую часть их городка, где переводится новую школу. На тот момент, мальчику было 9 лет. Сразу же герой влюбляется в свою соседка по парте, Машу и стремительно становится объектом издевок. Мальчик, в первый же день подвергается нападению одноклассника в компании старшеклассников, (простите, но в начале событий герои в четвертом классе, так какие старшеклассники будут с ними общаться?) но ничего, абсолютно ничего не рассказывает родителям. Олег, обращаясь к читателю,
Анастасия 20:06
говорит о том, как подростки закрываются от родных, но так сам же он еще не подросток. Он РЕБЕНОК. И оснований закрываться от родителей у него нет. Вот совсем. Семья подается героем как любящая и понимающая. Конфликту с одноклассниками не предшествовал какой-то внутренний семейный конфликт, который мог бы повлиять на десятилетнего мальчика настолько, что он резко перестал бы делиться своими проблемами с матерью и отцом. Так же, Олег создает впечатление высокомерного юноши, превознося себя над своими сверстниками. И учителя его знаниям поражались и все вокруг деградирующие создания, и так далее, и тому подобное. Олег, как и остальные персонажи описан сухо, поверхностно и наравне с остальными лишен индивидуальности, даже не смотря на то, что он главный герой.
Влад. Абсолютно неадекватный персонаж. Даже злые и агрессивные подростки имеют определенную логику. Так что с его поведением вы переборщили. Он же не психически больной (или да?).
Маша. Маша один из самых странных персонажей истории. Девочка комфорна и по идее должна запомниться читателю как первая любовь Олега aka будущая предательница (спойлер). Ее поведение в конце книги мне совершенно непонятно, ну как и весь конец в целом, о котором мы поговорим при разбора сюжета. Маша совсем никак не описана, в плане характера. Пустой и поверхностный персонаж, равно как и вторая любовь Олега — Зеленоглазка, и прочие герои.
За персонажей ставлю 2/5.
СЮЖЕТ (которого нет)
Сюжет — каша, равно как и аннотация. Остается много вопросов. Зачем напали на маму Олега? Какие деньги требовал нападающий? Кто настоящий отец Олега? Олег мысленно намерен отомстить своим обидчикам, но этого не происходит. Почему? Столько тайн, столько загадок.
Вся история — набор штампов. Схема абсолютно предсказуема. Новая школа —унижения — девочка/парень, которая(ый) нравится и относится к тебе нормально — крутой парень aka главный хулиган — предательство объекта влюбленности — ссора в семье по какой-либо причине — новый друг/возлюбленный — трагический случай — хэппи/анхэппи энд. При чем, даже из всех этих клише можно сделать историю, от которой завизжит женская половина аудитории, а работа попадет в топы подростковой литературы. Но увы…
И мало того, что в сюжете клише пестрят тут и там, так конец совсем скомкан и глуп. Создается впечатление, что автору хотелось поскорее закончить эту историю. Глупая ситуация с Машей. Простите, мать какого десятилетнего ребенка будет наведываться к такого же возраста девочке, чтобы заявить, что ее ребенок должен думать об учебе, а не о девочках? И какая девочка после этого будет ТАК мстить? Мотивы Маши совсем глупы, да и мотивы остальных тоже притянуты за уши. Зачем вообще совершать подобное с Олегом? Как-то тоже не очень понятно и глупо.
Нападение на маму Олега. Никто из многочисленных людей не братил внимания. НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО. Внимание к такому будет в любом случае привлечено, да и всегда найдется человек, который выразит возмущение и попытается помочь. Тем более, когда женщина кричит, а ребенок зовет на помощь. Да и какой идиот будет нападать средь бела дня, в людном месте?
Эпилог представляет собой просто краткий набор событий, произошедших после логического завершения. Ни подробностей, ничего. Так же сухо и безвкусно, как и пролог.
Ну и в заключении, хочу сказать, что хронология событий остается мне не очень понятной. Герою то 9 лет, то 10 (здесь хотя бы понятно), потом резко 14 и говорится нам об этом чуть ли не в конце главы. А что было между?..
В общем, сюжет глуп, штампован, предсказуем и совершенно безвкусен. 2/5
5. Идея. Ничего оригинального в идее нет. Скучно и совсем не ново. Работа вообще почти дословно начинается с той же фразы, с которой начинается роман Чака Паланика «Удушье». Классический прием «если вы начали читать это, то не надо и бла-бла-бла». Тема, выбранная вами уже настолько изъеденная, что даже смешно. Но опять же, изъеденные темы можно обыграть, сделав из этого даже неплохую такую беллетристику (на большее не тянет), чего вы не сделали, оттого и все шаблоны видны так явно. За идею ставлю так же 2/5
6. Грамотность. Как человек, который не очень дружит с пунктуацией, я не могу сказать точно, где вы допускаете подобные ошибки, но имеются оплошности немного другого плана, вроде опечаток (слава богу с орфографией у вас почти все в порядке). Диалоги построены правильно.
Но вот какие претензии, по поводу всего остального:
— Появление курсива в самых ненужных местах (акцентирую внимание на последних главах)
— В начале истории вы даете координаты сибирского городка, в котором живет главный герой — 73 градуса с.ш. и 17 градусов в.д. Я была готова поверить вам на слово, но все же решила перепроверить. Так вот, это не Сибирь. А точка в Индийском океане.
— Герой просит читателя «внимательно слушать» но потом, спустя пару глав говорит, что пишет эту историю. Так какой прием конкретно вы используете? Повествование идет в режиме устного рассказа или же письменного?
— «В русском языке нет слова „нету“. Грамотей». Ошибаетесь. Полистайте википедию. Слово «нету» — разговорное. И оно есть.
— «В изумлении, мое тело повело меня…»Исходя из предложения, получается, что изумилось тело, а не герой. Да и звучит очень глупо, словно он не контролирует свои действия сам.
За ошибки ставлю 3/5
7. Впечатления. Впечатления, как вы, возможно, уже догадались, у меня отнюдь не приятные. Не будь я критиком, то просто пролистнула бы эту историю, а если бы и взялась читать, то пожалела бы о потраченном времени, которое я могла провести с пользой для себя. Книга скучна, как я уже сказала. От подобного хочется зевать. Совершенно не затягивает. 1/5.
Общий балл: 18 из 35.
8. Рекомендации. Больше читайте выдающейся печатной литературы. Улучшит ваш писательский почерк. Проанализируйте подачу героев авторами и свою подачу.
Измените название. Во-первых, оно не оригинальное. Во-вторых, не понимаю, какой смысл делать название английским (да еще и с переводом), если никакого определенного смысла, раскрывающегося в процессе чтения, оно не несет?
Проверяйте информацию, прежде, чем написать в книгу. Постарайтесь избегать штампов, не идите по кривой дорожке. Оригинальность привлекает читателей.
Разберитесь в подаче героев. Понаблюдайте за детьми, постарайтесь понять, как они ведут себя. Либо измените возраст на более взрослый, что гораздо проще сделать.
Пересмотрите все несостыковки и заполните сюжетные дыры.
Исправьте скомканность конца, сделайте его подробнее.
Не расстраивайтесь. У вас еще все впереди, но работать придется очень много. Надеюсь, вы понимаете.
Желаю вам успехов.