Не заставляйте меня думать

«Вы на­хо­ди­тесь здесь»

Од­на из за­дач, бла­го­да­ря ко­то­рой на­ви­га­ция по­зво­ля­ет бо­роть­ся с ощу­ще­ни­ем«по­те­ри про­стран­ст­ва» в Ин­тер­не­те, со­сто­ит в том, что­бы ука­зы­вать поль­зо­ва­телю его те­ку­щее ме­сто­по­ло­же­ние на сай­те – ана­ло­гич­но над­пи­си «Вы на­хо­ди­тесьздесь» на схе­ме ма­га­зи­на или пар­ка.

В Ин­тер­не­те это осу­ще­ст­в­ля­ет­ся с по­мо­щью вы­де­ле­ния те­ку­щей по­зи­ции во всех на­ви­га­ци­он­ных ме­ню, ли­ней­ках и спи­сках, ис­поль­зуе­мых на стра­ни­це.

В дан­ном при­ме­ре те­ку­щий раз­дел «Жен­ская оде­ж­да» и под­раз­дел «Брю­ки и рубаш­ки» яв­ля­ют­ся вы­де­лен­ны­ми. Есть и дру­гие спо­со­бы вы­де­ле­ния те­ку­щей пози­ции поль­зо­ва­те­ля.

Са­мым рас­про­стра­нен­ным не­дос­тат­ком ука­за­те­лей «Вы на­хо­ди­тесь здесь» яв­ляет­ся их сла­бая вы­ра­жен­ность. Та­кие ука­за­те­ли долж­ны яс­но вы­де­лять­ся, в против­ном слу­чае они те­ря­ют свое на­зна­че­ние быть ви­зу­аль­ны­ми под­сказ­ка­ми и про­сто ста­но­вят­ся ви­зу­аль­ным шу­мом. Для боль­шей на­деж­но­сти мож­но приме­нять сра­зу не­сколь­ко спо­со­бов вы­де­ле­ния те­ку­щей по­зи­ции – на­при­мер, из­менить цвет шриф­та и при­ме­нить жир­ное на­чер­та­ние. Слиш­ком «тон­кие» ви­зу­аль­ные под­сказ­ки рас­про­стра­не­ны до­воль­но ши­ро­ко. Ди­зай­не­ры лю­бят их, по­то­му что утон­чен­ность – это ха­рак­тер­ная чер­та изо­щрен­но­го ди­зай­на. Но поль­зо­ва­те­ли Все­мир­ной пау­ти­ны обыч­но так спе­шат, что поч­ти ни­ко­гда не за­ме­ча­ют тон­ких под­ска­зок. В об­щем, ес­ли вы ди­зай­нер и счи­тае­те, что ви­зу­аль­ную под­сказ­ку нель­зя не заме­тить, как нель­зя не за­ме­тить боль­ной зуб, то есть ос­но­ва­ния по­ла­гать, что ее на­до сде­лать в два раза за­мет­нее. 

«Хлеб­ные крош­ки»

Так же как и ука­за­те­ли «Вы на­хо­ди­тесь здесь», «хлеб­ные крош­ки» слу­жат для то­го, что­бы по­ка­зать поль­зо­ва­те­лю его те­ку­щее ме­сто­на­хо­ж­де­ние (в них ино­гда да­же ис­поль­зу­ют­ся те же сло­ва «Вы на­хо­ди­тесь здесь»).

«Хлеб­ные крош­ки» (bread­crumbs) – это на­зва­ние, воз­ник­шее как на­по­ми­на­ние о крош­ках хле­ба, ко­то­рые Ганс не­за­мет­но бро­сал в ле­су, что­бы они с Гре­той могли най­ти до­ро­гу до­мой. В от­ли­чие от ука­за­те­лей «Вы на­хо­ди­тесь здесь», по ко­то­рым поль­зо­ва­тель может оп­ре­де­лить свою по­зи­цию внут­ри ие­рар­хии сай­та, «хлеб­ные крош­ки» по­казы­ва­ют толь­ко путь от на­чаль­ной стра­ни­цы до те­ку­ще­го ме­сто­на­хо­ж­де­ния. Други­ми сло­ва­ми, од­но по­ка­зы­ва­ет вам, где вы на­хо­ди­тесь в об­щей схе­ме сай­та, дру­гое – как ту­да до­б­рать­ся (здесь раз­ни­ца та­кая же, как ме­ж­ду кар­той ме­ст­ности и по­ша­го­вы­ми ин­ст­рук­ция­ми; ин­ст­рук­ции, ко­неч­но, мо­гут быть очень полез­ны­ми, но, со­гла­си­тесь, кар­та со­дер­жит ку­да боль­ше цен­ной ин­фор­ма­ции).

Мож­но воз­ра­зить, что за­клад­ки (book­marks) боль­ше на­по­ми­на­ют ска­зоч­ные хлеб­ные крош­ки: мы ведь по пу­ти «бро­са­ем» их и за­тем, ес­ли ко­гда-ни­будь по­надо­бит­ся, воз­вра­ща­ем­ся с их по­мо­щью на то же ме­сто. Мож­но так­же ска­зать, что«по­се­щен­ные ссыл­ки» (ссыл­ки, ко­то­рые по­ме­ня­ли свой цвет по­сле то­го, как поним щелк­ну­ли мы­шью) боль­ше по­хо­жи на те ска­зоч­ные крош­ки, по­то­му что они от­ме­ча­ют пу­ти, на ко­то­рых мы бы­ли. Бо­лее то­го, ес­ли вы сно­ва не по­се­ти­те их,то че­рез не­ко­то­рое вре­мя ваш бра­узер, как те пти­цы, «склю­ет» эти ссыл­ки. 

Дол­гое вре­мя «хлеб­ные крош­ки» бы­ли ред­ко­стью и встре­ча­лись толь­ко на сайтах, яв­ляю­щих­ся боль­ши­ми ба­за­ми дан­ных с очень глу­бо­кой ие­рар­хи­ей, как,на­при­мер, по­ис­ко­вая сис­те­ма Ya­hoo...

В этом слу­чае «хлеб­ные крош­ки» слу­жат для соз­да­ния у поль­зо­ва­те­ля пред­ставле­ния о его те­ку­щем ме­сто­по­ло­же­нии от­но­си­тель­но дру­гих сай­тов конг­ло­ме­рата, не на­ру­шая при этом их соб­ст­вен­ные (за­час­тую не­со­вмес­ти­мые друг с другом) на­ви­га­ци­он­ные сис­те­мы. Од­на­ко сей­час «хлеб­ные крош­ки» при­ме­ня­ют все ча­ще – и ино­гда вме­сто тщатель­но раз­ра­бо­тан­ной на­ви­га­ции. На мой взгляд, для боль­шин­ст­ва сай­тов одних толь­ко «хлеб­ных кро­шек» недоста­точ­но, чтобы соз­да­ть пол­но­цен­ную на­ви­га­ци­он­ную сис­те­му. С их по­мо­щью невоз­мож­но пол­но­стью по­ка­зать ие­рар­хию сай­та в ее верх­них (хо­тя бы двух) уровнях. Они мо­гут ука­зать толь­ко не­ко­то­рое на­прав­ле­ние, а это все рав­но что держать гла­за в шо­рах. Это во­все не оз­на­ча­ет, что вы не смо­же­те «най­ти до­ро­гу» на сай­те, где в ка­че­ст­ве на­ви­га­ции ис­поль­зу­ют­ся толь­ко «хлеб­ные крош­ки». Речь идет толь­ко о том, что в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев «хлеб­ные крош­ки» не под­хо­дят для то­го, что­бы пред­ста­вить сайт поль­зо­ва­те­лю.

Не пой­ми­те ме­ня не­пра­виль­но. «Хлеб­ные крош­ки» мо­гут быть «са­мо­оче­вид­ными» и не за­ни­мать мно­го мес­та на стра­ни­це при ус­ло­вии, что они гра­мот­но раз­рабо­та­ны. Кро­ме то­го, они яв­ля­ют­ся удоб­ным и «по­сле­до­ва­тель­ным» сред­ст­вом для вы­пол­не­ния двух дей­ст­вий, ко­то­рые поль­зо­ва­те­лю при­хо­дит­ся со­вер­шать ча­ще все­го: вер­нуть­ся на один уро­вень на­зад или пе­рей­ти на на­чаль­ную стра­ницу. Но мне ка­жет­ся, что они при­об­ре­та­ют боль­шую цен­ность, ес­ли ис­поль­зу­ются как часть «хо­ро­шо сба­лан­си­ро­ван­ной дие­ты», как до­пол­не­ние к пол­но­цен­ной на­ви­га­ци­он­ной сис­те­ме. Осо­бен­но это под­хо­дит для боль­ших сай­тов с глу­бо­кой ие­рар­хи­ей или для «ко­ло­нии» суб­сай­тов.

Луч­ше все­го, на мой взгляд, «хлеб­ные крош­ки» ис­поль­зу­ют­ся на сай­те About.com, и этот при­мер мож­но взять для ил­лю­ст­ра­ции не­сколь­ких со­ве­тов:

- По­ме­щай­те «хлеб­ные крош­ки» в верхней час­ти стра­ни­цы. «Хлеб­ные крош­ки»луч­ше все­го ра­бо­та­ют, ес­ли их по­местить над всем со­дер­жа­ни­ем стра­ни­цы. Это, об­раз­но го­во­ря, от­стра­ня­ет их, от ­чего они ка­жут­ся до­пол­не­ни­ем, на­по­до­бие  но­ме­ра стра­ни­цы в кни­ге или жур­на­ле. Ес­­ли по­мес­тить «хлеб­ные крош­ки» ниже, то они на­чи­на­ют со­пер­ни­чать с ос­новной на­ви­га­ци­ей.  А это за­став­ля­ет ме­ня за­ду­мы­вать­ся («Что имен­но яв­ля­ет­ся нави­га­ци­ей? А что нуж­но ис­поль­зо­вать?»).

- Ме­ж­ду уров­ня­ми ис­поль­зуй­те сим­вол ›. Опыт по­ка­зы­ва­ет, что луч­шим разде­ли­те­лем ме­ж­ду на­зва­ния­ми уров­ней яв­ля­ет­ся сим­вол «боль­ше» (›). Двоето­чие (:) и ко­сая чер­та (/) то­же под­хо­дят, но сим­вол › ка­жет­ся са­мым по­нятным и вер­ным – воз­мож­но по­то­му, что ви­зу­аль­но он пред­по­ла­га­ет дви­же­ние впе­ред на сле­дую­щий уро­вень.

- При­ме­няй­те не­боль­шой раз­мер шриф­та. Имен­но для то­го, что­бы по­ка­зать,что это все­го лишь до­пол­не­ние к ос­нов­ной на­ви­га­ции сай­та.

- Ис­поль­зуй­те сло­ва «Вы на­хо­ди­тесь здесь». Боль­шин­ст­ву лю­дей бу­дет по­нятно, для че­го слу­жат «хлеб­ные крош­ки», но по­сколь­ку они на­бра­ны ма­леньким шриф­том, то не по­ме­ша­ет сде­лать их еще и «са­мо­по­нят­ны­ми».

- При­ме­няй­те жир­ное на­чер­та­ние для по­след­не­го эле­мен­та в спи­ске. По­следний эле­мент спи­ска дол­жен быть на­зва­ни­ем те­ку­щей стра­ни­цы, и жир­ное начер­та­ние по­зво­лит сде­лать его бо­лее за­мет­ным, как он то­го и за­слу­жи­ва­ет.

- Не ис­поль­зуй­те «хлеб­ные крош­ки» вме­сто на­зва­ния стра­ни­цы. Веб-раз­работ­чи­ки мно­го раз пы­та­лись на­зна­чить по­след­не­му эле­мен­ту в спи­ске двойную роль с тем, что­бы не по­ме­щать на­зва­ние стра­ни­цы еще раз. Для это­го на не­ко­то­рых сай­тах шрифт по­след­не­го эле­мен­та де­ла­ли боль­шим.

На пер­вый взгляд ка­жет­ся, что это долж­но ра­бо­тать, но в дей­ст­ви­тель­но­сти так не про­ис­хо­дит, ве­ро­ят­но по­то­му, что это про­ти­во­ре­чит на­ше­му ожи­данию уви­деть за­го­ло­вок сле­ва или по цен­тру, а во­все не ви­ся­щим где-то по­сере­ди­не стра­ни­цы в кон­це спи­ска

Че­ты­ре при­чи­ны, по ко­то­рыммне нравятся вкладки

Ме­ня му­ча­ет силь­ное по­доз­ре­ние, что вклад­кии зо­брел Ле­о­нар­до да Вин­чи где-то в кон­це XV ве­ка, по­то­му что, как это час­то бы­ва­ет с ком­понен­та­ми ин­тер­фей­сов, они яв­но вы­ду­ма­ны каким-то ге­ни­ем. Вклад­ки – это один из тех ред­ких слу­ча­ев, ко­гда ис­поль­зо­ва­ние фи­зи­че­ской ме­та­фо­ры в поль­зова­тель­ском ин­тер­фей­се дей­ст­ви­тель­но ра­бо­тает. Так же как за­клад­ки в обыч­ной кан­це­ляр­ской пап­ке или раз­де­ли­те­ли в ящи­ке кар­то­те­ки, они де­лят со­дер­жа­ние сай­та на раз­де­лы и по­зво­ля­ют лег­ко пе­рей­ти к ка­ко­му-ли­бо из них, все­го лишь щелк­нув мы­шью по со­от­вет­ст­вующей вклад­ке.

На мно­гих сай­тах вклад­ки те­перь ис­поль­зу­ют­ся как сред­ст­во на­ви­га­ции.

На мой взгляд, вклад­ки яв­ля­ют­ся пре­вос­ход­ным на­ви­га­ци­он­ным уст­рой­ст­вомдля боль­ших сай­тов, по­то­му что:

- Вклад­ки «са­мо­оче­вид­ны». Я ни­ко­гда не встре­чал ко­го-ни­будь (при­чем не­зави­си­мо от уров­ня «ком­пь­ю­тер­ной не­об­ра­зо­ван­но­сти»), кто, взгля­нув на интер­фейс с вклад­ка­ми, про­из­нес бы: «Гм, ин­те­рес­но, а что это та­кое?».

- Вклад­ки труд­но не за­ме­тить. Ко­гда я про­во­жу тес­ты «Най­ти и щелк­нуть»,то удив­ля­юсь то­му, на­сколь­ко час­то лю­ди не за­ме­ча­ют па­не­ли с кноп­ка­мив верх­ней час­ти стра­ни­цы. А по­сколь­ку вклад­ки ви­зу­аль­но очень вы­де­ляют­­ся, их труд­но про­смот­реть. Кро­ме то­го, их труд­но при­нять за что-ли­бо еще кро­ме на­ви­га­ции, по­это­му они соз­да­ют за­мет­ное с од­но­го взгля­да раз­деле­ние ме­ж­ду на­ви­га­ци­ей и со­дер­жа­ни­ем.

- Вклад­ки при­ят­ны для глаз. Веб-ди­зай­не­ры все­гда стре­мят­ся сде­лать свои стра­ни­цы ви­зу­аль­но бо­лее при­вле­ка­тель­ны­ми. Гра­мот­но раз­ра­бо­тан­ные вклад­ки (см. да­лее) де­ла­ют стра­ни­цы более кра­си­выми и по­лез­ными.

- Вклад­ки соз­да­ют эф­фект фи­зи­че­ско­го про­стран­ст­ва. Вклад­ки соз­да­ют ощуще­ние фи­зи­че­ско­го про­дви­же­ния впе­ред.

Ес­ли вам так нра­вит­ся Ama­zon, то по­че­му бы не вый­ти за не­го за­муж?

Сайт Ama­zon был од­ним из пер­вых сай­тов, на ко­то­ром ста­ли ис­поль­зо­вать вкладки раз­де­лов (впро­чем, как и дру­гие хо­ро­шие идеи веб-ди­зай­на), при­чем под­ход к их применению был дей­ст­ви­тель­но пра­виль­ным. Со вре­ме­нем они от­ра­бо­та­ли 

соз­да­ние вкла­док до тон­ко­стей, поч­ти до со­вер­шен­ст­ва, хо­тя им и при­хо­ди­лось де­лать это на фо­не не­пре­рыв­но­го рас­ши­ре­ния сфе­ры сво­ей дея­тель­но­сти на новые рын­ки. В кон­це кон­цов они пол­но­стью ис­чер­па­ли воз­мож­но­сти вкла­док, но ди­зайн даже этой не­дол­го про­жив­шей двух­ряд­ной вер­сии был от­мен­ным.

Тем, кто ре­шил при­ме­нять вклад­ки, сле­ду­ет вни­ма­тель­но изу­чить ди­зайн класси­че­ских вкла­док Ama­zon.com и бу­к­валь­но вы­пол­нить сле­дую­щие три тре­бо­вания:

- Вклад­ки должны быть чет­ко про­ри­со­ва­ны. Для то­го что­бы вклад­ки хо­ро­шо ра­бо­та­ли и соз­да­ва­ли нуж­ный эф­фект, их гра­фи­ка долж­на соз­да­вать ви­зуаль­­ную ил­лю­зию то­го, что ак­тив­ная вклад­ка на­хо­дит­ся впе­ре­ди дру­гих вкла­­док. Имен­но это свой­ст­во – да­же боль­ше, чем внеш­нее по­до­бие, – вы­зыва­­ет ощу­ще­ние то­го, что это вклад­ка.

Для реализации та­кой ил­лю­зии ак­тив­ная вклад­ка долж­на иметь дру­гой цвет или кон­тра­ст­ный от­те­нок, кро­ме то­го, она долж­на быть ви­зу­аль­но связа­на с про­стран­ст­вом под ней. Все это оп­ре­де­ля­ет эф­фект «вы­ска­ки­ва­ния»ак­тив­ной вклад­ки впе­ред.

 - Вклад­ки долж­ны вы­де­ляться цве­том. На сай­те Ama­zonка­ж­до­му раз­де­лу со­от­вет­ство­ва­ла вклад­ка осо­бо­го цве­та,то­гда как ос­таль­ные на­ви­гаци­­он­ные эле­мен­ты на стра­нице име­ли один об­щий цвет. На­зна­чать осо­бый цвет ка­ждо­му раз­де­лу – это хо­ро­шая идея при ус­ло­вии, что вы не рас­счи­ты­вае­те, что ка­ж­дый поль­зо­ва­тель бу­дет учи­тывать это цве­то­вое ко­ди­ро­вание. Не­ко­то­рые лю­ди (прибли­зи­тель­но ка­ж­дый две­надца­тый муж­чи­на и ка­ж­дая двух­со­тая жен­щи­на – главным об­ра­зом стар­ше 40 лет)не спо­соб­ны за­ме­чать цве­товые раз­ли­чия из-за цве­то­вой сле­по­ты.

Но еще бо­лее важ­но по мо­им на­блю­де­ни­ям то, что зна­чи­тель­но боль­шая до­ля лю­дей (при­бли­зи­тель­но по­ло­ви­на) про­сто не осоз­на­ет, что цвет эле­мен­тов име­ет ка­кое-то смы­сло­вое на­зна­че­ние. По­это­му цве­то­вое обо­зна­че­ние по­лезно как до­пол­ни­тель­ное сред­ст­во, на ко­то­рое ни­ко­гда не сле­ду­ет по­ла­гать­ся пол­но­стью, счи­тая един­ст­вен­ным спо­со­бом вы­де­ле­ния. Сайт Ama­zon от­ли­чал­ся ис­поль­зо­ва­ни­ем до­воль­но яр­ких, на­сы­щен­ных цветов, ко­то­рые труд­но не за­ме­тить. Кро­ме это­го, ме­ж­ду ак­тив­ной вклад­кой и не­ак­тив­ны­ми, ок­ра­шен­ны­ми в ней­траль­ный бе­же­вый цвет, соз­да­вал­ся хоро­ший кон­траст, за­мет­ный да­же для лю­дей, не раз­ли­чаю­щих цве­та.

 - Од­на из вкла­док долж­на быть вы­бра­на. Ес­ли ни од­на из вкла­док не ока­зы­вает­ся уже вы­бран­ной в мо­мент, ко­гда я за­хо­жу на сайт (как, на­при­мер, этосде­ла­но на сай­те Quicken.com), то нуж­ное воз­дей­ст­вие вкла­док те­ря­ет­сяв пер­вые же се­кун­ды.

На на­чаль­ной стра­ни­це сай­та Ama­zon все­гда бы­ла вы­бра­на ка­кая-то из вкладок. Дол­гое вре­мя это бы­ла вклад­ка «Кни­ги». 

Но по ме­ре то­го как этот сайт ста­но­вил­ся все ме­нее ори­ен­ти­ро­ван­ным на книги, раз­ра­бот­чи­ки сде­ла­ли для на­чаль­ной стра­ни­цы свою вклад­ку и на­зва­лиее «WELCOME» (Доб­ро по­жа­ло­вать!). 

Те­перь на на­чаль­ной стра­ни­це мож­но бы­ло пред­став­лять раз­ные то­ва­ры(не толь­ко кни­ги) из дру­гих раз­де­лов сай­та. Од­на­ко сде­ла­но это бы­ло с риском по­те­рять тех по­тре­би­те­лей, ко­то­рые все еще рас­смат­ри­ва­ют Ama­zon какпре­иму­ще­ст­вен­но книж­ный ма­га­зин и очень не лю­бят це­лых два раза щелкать мы­шью для то­го, что­бы пе­рей­ти к раз­де­лу, по­свя­щен­но­му кни­гам. Таким об­ра­зом, про­бле­ма ин­тер­фей­са яв­ля­ет­ся толь­ко от­ра­же­ни­ем бо­лее глубо­кой и слож­ной ди­лем­мы.

По­про­буй­те про­тес­ти­ро­вать

Те­перь, ко­гда вы уже кое-что знае­те о тон­ко­стях на­ви­га­ции, я пред­ла­гаю вам попро­бо­вать мой тест на оп­ре­де­ле­ние хо­ро­шей веб-на­ви­га­ции.

Пред­ставь­те, что вы ока­за­лись с за­вя­зан­ны­ми гла­за­ми внут­ри ав­то­мо­би­ля.Вас ку­дато от­во­зят и вы­бра­сы­ва­ют на од­ной из стра­ниц, на­хо­дя­щей­ся в не­драх вебсай­та. Ес­ли эта стра­ни­ца гра­мот­но раз­ра­бо­та­на, то по­сле то­го каку вас про­яс­нит­ся в гла­зах, вы смо­же­те без вся­ких за­труд­не­ний от­ве­титьна сле­дую­щие во­про­сы:

Что это за сайт? (Ло­го­тип сай­та)

На ка­кой стра­ни­це я на­хо­жусь? (На­зва­ние стра­ни­цы) 

Ка­кие глав­ные раз­де­лы на этом сай­те? (Раз­де­лы) 

Ка­кие оп­ции есть на этом уров­не? (Ло­каль­ная на­ви­га­ция) 

Где имен­но я на­хо­жусь в об­щей струк­ту­ре сай­та? (Ука­за­те­ли «Вына­хо­ди­тесь здесь») 

Ка­ким об­ра­зом осу­ще­ст­в­ля­ет­ся по­иск?

По­че­му та­кой де­тек­тив­ный сю­жет? При­чи­на в том, что пре­бы­ва­ние в Ин­тер­не­течас­то на­по­ми­на­ет не при­ят­ную про­гул­ку по са­ду, а ско­рее вы­пол­не­ние не­кихдей­ст­вий под скры­тым при­ну­ж­де­ни­ем. Ди­зай­не­ры склон­ны ду­мать, что поль­зова­те­ли сна­ча­ла зна­ко­мят­ся с на­чаль­ной стра­ни­цей сай­та и толь­ко по­том пе­ре­ходят не­по­сред­ст­вен­но к стра­ни­цам, поль­зу­ясь ак­ку­рат­ны­ми до­рож­ка­ми, ко­торые для них под­го­то­ви­ли. Но в дей­ст­ви­тель­но­сти поль­зо­ва­тель за­час­тую ока­зыва­ет­ся в се­ре­ди­не ка­ко­го-то сай­та, не пред­став­ляя, где он на­хо­дит­ся, так как онвсе­го лишь щелк­нул по ссыл­ке, по­лу­чен­ной в по­ис­ко­вой сис­те­ме или на дру­гомсай­те, и со­вер­шен­но незна­ком с ме­ст­ной на­ви­га­ци­ей.

А за­чем за­вя­зы­вать гла­за? Ва­ше зре­ние долж­но быть слег­ка рас­стро­ен­ным, ведьцель тес­ти­ро­ва­ния не в том, что­бы не спе­ша и тща­тель­но ра­зо­брать­ся во всех дета­лях со­дер­жа­ния, а в том, что­бы оп­ре­де­лить, на­сколь­ко лег­ко раз­ли­ча­ют­ся всеэле­мен­ты стра­ни­цы без не­об­хо­ди­мо­сти вни­ма­тель­но их рас­смат­ри­вать. Та­кимоб­ра­зом, вы оце­ни­вае­те толь­ко об­щее по­ло­же­ние дел на стра­ни­це, а не де­та­ли.

Вот как сле­ду­ет про­во­дить этот тест:

- Шаг пер­вый. Вы­бе­ри­те слу­чай­ным об­ра­зом лю­бую стра­ни­цу сай­та и рас­печа­тай­те ее. 

- Шаг вто­рой. Дер­жи­те стра­ни­цу на рас­стоя­нии вы­тя­ну­той ру­ки и взгля­ни­тена нее кра­ем гла­за так, что­бы не рас­смат­ри­вать ее вни­ма­тель­но. 

- Шаг тре­тий. По­пы­тай­тесь как мож­но бы­ст­рее най­ти и об­вес­ти ка­ран­да­шомка­ж­дый эле­мент из при­ве­ден­но­го ни­же спи­ска (не все эле­мен­ты долж­ны обяза­тель­но при­сут­ст­во­вать на стра­ни­це).