НеКритика

Автор: zoziiik14

Рецензент: LinnJackOAT

Степень: жесткая

Дисклеймер

Не забываем, что в рецензии я транслирую свое личное мнение, которое может не совпадать с мнением автора и читателей, так что ведем себя хорошо😉

Степень рецензии - жесткая, так что придираться буду ко всем мелочам! Автор попросила указать на ВСЕ ошибки, что и буду делать.

Возможны СПОЙЛЕРЫ!

1. Обложка и аннотация

Не сказать, чтобы автор сильно парилась над обложкой, но не думаю, что это проблема. Лучше, конечно, подобрать картинку в нужной ориентации (вертикальной) и сделать ник автора и название покрупнее, потому что с телефона издалека такой бабусе как мне уже буковок не разобрать.

Еще замечу, что при прочтении так и не поняла, к чему отсылало название. Слово "сумерки" в переносном значении означает упадок чего-то (словарь Ефремова так говорит, я не выдумываю), например, можно сказать "закат эпохи" и "сумерки эпохи" и в данном случае сумерки будут означать чуть менее значимое падение, уничтожение, крушение или другое негативное изменение чего-либо. Если же автор имела в виду вполне обычные сумерки, то тогда лучше сказать "Сумерки в Лондоне", т.е. конкретное время суток в конкретном месте.

Аннотация меня расстроила. Все-таки цитата Карла Бёрне - не аннотация, даже если она четко выражает смысл книги.

2. Сюжет

Книга рассказывает нам о небольшом приключении семилетней девочки Хелен, которая знакомится с мистическим созданием, похожим на клоуна, к нашему счастью, не на клоуна из "Оно" Кинга. Подробнее рассказывать не буду, так как работа короткая, и уже даже это - спойлер половины истории.

3. Описания

Описания чувств героини мне показались полными. Все остальное было вскользь, но, опять же, учитывая размер работы, малое количество описаний не считаю минусом.

4. Ошибки

В этом пункте я буду показывать скрин и ниже объяснять, что в нем не так. Но пока мы к этому не приступили, замечу пару пар моментов:

- Елена и Хелен - буквально одно и то же имя, а в истории так зовут мать и дочь. Если это и не ошибка в прямом смысле слова, то как минимум странный выбор имен.

- Имена героев нужно говорить в первую очередь. А уже потом можно говорить "девочка", "отец" и т.д. У нас же в тексте имя отца говорится чуть ли не в конце пролога.

- Теперь технический момент: в оглавлении написано, что книга завершена, в самой же истории мы видим, что нет. Если автор хочет пометить историю как завершенную, нужно сделать это в настройках истории.

- Тут же возникает второй вопрос: если история таки закончена и такая короткая, то так ли нужно разделение на пролог и первую главу, которые вместе можно прочесть за 20 минут? Мне кажется, тут больше подойдет формат короткого рассказа, полным текстом, без разделений.

Ну и теперь самое сладенькое.

1. Каком? Как по мне, лишнее слово;

2. После любого знака препинания следует пробел;

3. Начиная со слов "Не повезло" нужно вывести фразу в отдельное предложение;

4. Кто думает? Кто ведет рассказ? Лучше избегать ломания четвертой стены;

5. Если мама отсутствовала на работе, то где она присутствовала? Тут явно неправильно построено предложение. Мама отсутствовала дома, так как была на работе;

6. Придирка к логике: почему мама не поверит? Как мы прочтем позже, папаша любил выпить. Ну и второй вопрос: если мамы нет дома, то как девочка должна была с ней связаться? Ей семь лет, и нам ни разу не сказали, далеко ли работает мама, можно ли ей пользоваться на работе телефоном и может ли Хелен ей позвонить, т.е. есть ли у нее вообще телефон и умеет ли она им пользоваться по назначению, а не только в игрульки играть. Лучше вот про это подробнее, а не про то, что мама бы ей не поверила.

1. Вот этот момент лучше показать подробнее. Перечисление грехов отца выглядит так, будто автор говорит не о конкретном случае, а о его поведении в целом. Тогда встает вопрос: почему Хелен сбежала только сейчас?

2. Слишком много повторов одинаковых и однокоренных слов.

1. Лучше поместить эту фразу в скобки;

2. Не хватает запятой перед уточнением;

3. "Видела";

4. Производный предлог "несмотря" пишется слитно;

5. Опять же, повторы. В данном случае это слова "не()смотря" и "рассматривать";

6. В литературном тексте все числа пишутся буквами, т.е. не "7", а "семь";

7. Считаю, что данное уточнение здесь ни к чему;

8 и 12. Лишняя запятая;

9. Ней, ей - слишком много уточнений. И так понятно;

10. Повторы слова "убегать";

11. Почему "начала убегать", если она и не заканчивала это делать?

13. Очевидно, посему лишнее.

1 и 3. Лишнее уточнение;

2, 5, 6, 10. Лишние запятые;

4. В данном случае пишется раздельно: "так же";

6. То, что зачеркнуто (обсчиталась) - лишнее;

7. Лучше "позади";

8 и 11. Ремарка никак не привязана к говорившему ее герою, поэтому лучше вынести предложение в отдельный абзац;

9. Узкими черными зрачками - их же два, а не один. И да, между словами "узкими", "черными" запятая не нужна.

1. Неправильно подобранные по смыслу слова. Инстинкт сработал, и поэтому девочка бросилась, а не так как;

2. Лишнее. И вообще, откуда оттуда?

3. Повторы слов "успела";

4 и 10. Лишние запятые;

5. Слова не сочетаются по смыслу;

6. Тут явно нужно двоеточие, а не тире;

7. Считаю совершенно лишним уточнение, чья там рука;

8. Она до этого плакала, издавая звуки, поэтому не "снова". И вообще, это как так? Ну то есть, если у нее просто слезы текли по щекам, то не проще ли так и написать?

9. "Та" тут неуместно, учитывая, что в предыдущем предложении речь шла о клоуне, и ремарка идет от лица клоуна.

11. Таких же, как что? Если как у акулы, то и так очевидно из предыдущей части предложения, поэтому уточнение лишнее;

12. Этот знак препинания пишется так: "?..". Да, да, один знак вопроса, две точки, пробел.

13. Чьи это мысли? Если Хелен, то им нужны кавычки.

1. ?..

2. Частица "ли" никогда не пишется через дефис. Просто пробел;

3. То, что клоун дал ей леденец, никак не отвечает на вопрос, почему он не ответил. Поэтому "так как" тут не подходит;

4. Очень логичный вопрос. Клоун дурак или издевается?

5. Он спросил об имени, а она ему что отвечает? Будто не слышат друг друга;

6. После многоточия нужен пробел. Во всех случаях.

1. Пробел после многоточия;

2. После "тот" - конец предложения и ремарки. Все остальное в отдельном абзаце;

3 и 7. Лишние запятые;

4. Она задала два вопроса подряд, а не ответила;

5. Эти предложения должны идти отдельным абзацем, а не быть в ремарке к реплике;

6. В каком ответе? Последними было два вопроса.

1 и 5. Нужны пробелы после многоточий;

2. ?..

3 и 7. Эти предложения нужно писать в отдельном абзаце, так как они не имеют никакой привязки к репликам.

4. Тут подряд две реплики клоуна, между ними не должно быть абзаца;

6. "вами" - с маленькой буквы.

1. Эти ремарки тоже не имеют привязки к реплике, поэтому должны быть отдельным абзацем;

2. Частица "ли" всегда через пробел;

3. Опять же, чьи это мысли? Если героини, то нужны кавычки;

4. Может, "белёсых"?

5. "годы";

6. "вам" нужно с маленькой буквы;

7. Лишняя запятая.

1. Лишняя запятая;

2. Лишнее слово;

3. Повторы слова "что".

Итак, по ошибкам всё.

5. Мое мнение:

Рассказ, если его правильно оформить, довольно интересный и неплохой, с нотками жути и мистики. При этом - СПОЙЛЕР - финал добрый, а это не может не радовать.

Он поднимает такие неоднозначные темы, как насилие в семье, родительское неверие, беспомощность детей перед реалиями нашего мира, и учит не судить других по внешности. Порой страшный клыкастый клоун может оказаться самым добрым существом, которое успокоит и спасет тебя.

Еще интересно, что клоун по сути - оживший воображаемый друг. Может быть, любимая игрушка, в которую ребенок вложил частичку своей души, безмерно ее (игрушку) любя. У некоторых людей такие в детстве были, и они, так же, как первый друг нашего клоуна, забывают о своих игрушках, когда взрослеют. Это грустно и глубоко, если смотреть со стороны воображаемых друзей. И я рада, что автор Лина подняла и развила такую интересную тему в столь небольшом произведении.

На этом моя рецензия всё)))

Напоминаю Лине отметить меня и проект на своей стене.

Желаю удачи и терпения при редактуре🌹🌹🌹