Сюрприз
Атеисты считают, что вернут себе такие же твердые позиции, на каких стояли в эпоху Просвещения, если причину Вселенной будут называть не Богом, а бытием, бывшим до нашего бытия. А бытие, причину нашей Вселенной, объявят вечно существующим. Или можно сказать, что у него причиной было другое бытие, и так бесконечно (не обращаем внимания, что это дурная бесконечность, от этого только петля для атеизма крепче будет).
На этом, как правило, атеисты останавливаются, не додумывая до логического конца свое утверждение. Сделаю это за них... Допустим, до нашего мира был другой, а до того другой. Получается такая цепь трансформирующих друг в друга миров. У нее нет первого звена в прошлом, она тянется из бесконечности. Ее последнее звено — наш мир.
В этом случае Вселенной следует называть не последнее звено цепи, не известный нам мир, а совокупность всех звеньев. И тогда получается, мир вечно существует. Это позволит вернуться к позиции средневековой науки, утверждавшей отсутствие творца мира на основании вечности мира.
Утверждая вечное существование, атеисты не удосуживаются доказать этот тезис. Он кажется априорным, т.е. не требующим доказательства. Я тоже пока не буду ничего говорить на тему, возможно ли в принципе вечное существование. Приму как данность утверждение, что мир существует вечно. И посмотрим, что из что вытекает.
Зайду издалека... Начну с напоминания, что стремление жизни к благу неустранимо. Кем бы человек ни стал в процессе развития, хоть в мыслящее излучение или гравитацию превратился, он все равно в своем новом состоянии будет стремиться к благу. Как было сказано, не стремящаяся к благу жизнь не определяется жизнью, как квадрат без углов не определяется квадратом. Поэтому стремление к благу неотчуждаемо от жизни
Благо — в конечном счете эмоции. Что бы люди ни делали, они ищут сильных эмоций, порождающих приятные ощущения. Приятность — понятие индивидуальное, зависимое от вкусов. И так как вкусы у всех разные, приятность имеет разные оттенки.
Любая деятельность человека нацелена добыть гормоны удовольствия: эндорфин, дофамин, серотонин и прочее. Когда наш мозг их вырабатывает, в нас возникают приятные эмоции. Мы это состояние называем счастьем. Оно может быть разным, в том числе и со слезами на глазах. И нам не важно, с помощью чего, по какой технологии и какими инструментами добыто счастье. Важно, чтобы оно было. И чем больше, тем лучше.
Эмоции можно добывать с помощью объектов внешнего мира — деньги, вещи, слава. А можно с помощью внутренних ресурсов. В качестве иллюстрации последних слов могу привести такое явление, как осознанные сновидения. Владеющие этой технологией люди могут выходить в другой мир, такой же реальный или превосходящий наш. Там всё доступно, любые фантазии выполнимы. Эта реальность суть божественное бытие.
Очень немногие могут вызвать внутри себя желаемые эмоции, используя внутренние ресурсы. Абсолютное большинство ищет желаемых эмоций через объекты внешнего мира — модную одежду, престижные автомобили, дорогие аксессуар, дизайна жилища, мебели, техники. Всё это люди стремятся иметь, чтобы ощутить внутри себя приятные эмоции.
Внешний мир со всеми его ценностями имеет для нас значение ровно в той степени, в какой мы с его помощью имеем счастье. Сами по себе дворцы или деньги, люди или творчество, научные открытия или победы — все это не представляет ценности. Весь внешний мир со всеми его вещами суть театральные декорации, реквизит и инструмент. Всякий реквизит и инструмент не имеет самостоятельной ценности. Он ценен не формой или качеством материала, а насколько с его помощью эффективно достигается радость. Все сокровища ценны в той степени, в какой они делают нас счастливее. Инструменты добычи счастья — это одно. А само счастье, все эти приятные эмоции — это другое.
Большинство не помышляют иного способа стать счастливым, кроме как через деньги и потребление. У кого есть коммерческие таланты, те делают деньги и покупают вещи. У кого нет деловой хватки, те хотят денег, но не имеют их и завидуют первым. Не факт, что деньги делают первых счастливыми, но факт, что большинство так считает.
И так как в нашем обществе способность зарабатывать деньги признана не одной из главных, а самой главной, люди без коммерческих талантов считаются как бы ущербными и не совсем дееспособными. Так как признать этот факт люди не могут, пострадает их чувство собственного достоинства, одни спасаются, просто не думая про это и живя по инерции. Другие устраивают платные семинары, где рассказывают о своей высокой духовности, благодаря которой они не нуждаются в деньгах и вещах. Третьи посещают эти семинары и потом рассказывают, что у них нет денег, потому что они выше денег.
Странно только, почему последней категории людей не приходит в голову, что если бы все было действительно так, как говорит высокодуховный гуру, как минимум, он бы не брал плату за свои лекции и жил в горах в уединении, а не городской суете.
Но если говорить по сути, не важно, что является причиной счастья, внешний или внутренний мир. Главное — это размер и сила внутренней приятности. И если все так, девушка системы "комнатная собачка" эффективнее Наполеона. Ее технология добычи счастья — сходить в магазин и купить платье — и ее мозг взорвут гормоны удовольствия. Наполеону для точно такого же взрыва нужно, как минимум, страну завоевать.
Кто может быть счастлив малым, тот по сравнению с тем, кому для такого состояния нужно задействовать большие средства, так же могущественен, как если бы он пальцем мог горы двигать, а другому нужна строительная армия, чтобы сделать тоже самое.
Самые счастливые по статистике — дебилы и прочие умственно отсталые. Они как бы навсегда остаются в детстве и потому счастливы от самой малости. Если без оглядки на шаблоны отвечать на вопрос, кем лучше быть, животным или человеком, то ответ зависит от того, кто счастливее, животное или человек. В к/ф «Обитель проклятых» психиатр на вопрос своего коллеги, почему от не лечит больного человека, возомнившего себя конем, отвечает: зачем? «Сделать из счастливого коня несчастного человека?».
Двигатель прогресса — погоня за счастьем. Все направлено на то, чтобы облегчить человеку достижение приятного состояния. Чем выше развитие человека, тем выше скорость развития. Вчера люди на разных континентах передавали друг другу свой голос — говорили по телефону. Сегодня плюс к голосу могут передать двухмерное изображение. Завтра можно будет передавать трехмерное, как показывают в фантастических фильмах. Ваш собеседник появится в пространстве, а не на экране. Следующий шаг — вы друг друга сможете осязать, обонять, видеть, слышать и даже лизнуть, попробовав на вкус. Для этого потребуется самому стать голограммой, что будет делаться одним щелчком. Встреча двух голограмм по реалистичности не будет отличаться от встречи двух людей. С тем преимуществом, что оба смогут в любой момент отключиться и исчезнуть.
Уровень реалистичности — исключительно технический момент. Мир развивается семимильными шагами. Еще недавно компьютеры были гигантских размеров, занимали целые цеха и стоили десятки миллионов долларов. Компьютер в вашем кармане, смартфон, стоит 300 долларов. Он мощнее любого мастодонта прошлого в тысячи раз. Если бы с такой скоростью развивалась авиационная промышленность, Боинг стоил бы 500 долларов, и для облета вокруг планеты ему бы требовалось 20 литров топлива.
Учитывая развитие системы в целом и компьютеров в частности, плюс обучаемость машины, можно с абсолютной уверенностью сказать, что завтра виртуальный мир будет дан нам в ощущениях в той же степени, в какой сегодня дан в ощущениях обычный мир.
Из необратимости развития следует, что виртуал неизбежно превзойдет реал. Новый мир будет ярче, глубже, вкуснее, страстнее и реальнее реального. Виртуальность будет дана нам в ощущениях настолько натурально, что отодвинет реальность на второй план.
Термин «виртуальный» сбивает с толку. Он неявно утверждает, что есть настоящее и иллюзорное бытие. Свои яркие ощущения мы называем реальными, а свои не менее яркие называем виртуальными. Но если реальность — это что дано нам в ощущениях, и если виртуальный мир будет дан нам в них так же, как и реальный, значит, реальность и виртуальность не будут различаться. Это будут одинаково подлинные варианты бытия.
Но если виртуальные объекты ничем не будут отличаться от реальных, полученные от них эмоции тоже ничем не будут отличаться от тех, что сейчас дает реальный реквизит. Напротив, дворцы и машины виртуального мира будет эффективнее реальных.
Для получения эмоций нужны не только вещи, но и живые существа. Виртуальный мир населят боты, компьютерные программы, имитирующие людей. Для реалистичности человек наделит ботов всеми своими качествами — создаст по образу и подобию своему. Когда человек создаст искусственный интеллект, он наделит им ботов. Эволюция приведет к тому, что боты с искусственным интеллектом ничем не будут отличаться от человека.
Уже сейчас невозможно гарантированно определить, с кем ты общаешься в сети — с компьютером или человеком. Бот с искусственным интеллектом будет больше похож на человека, как хороший жулик больше похож на честного человека, чем честный человек.
Тест Тьюринга, предлагающий задавать любые вопросы тому, кто за стенкой, и по ним определить, с кем говоришь, с человеком или машиной, доживает последние дни. Одна из причин: многие люди глупее компьютера, их коридор мышления уже, а зависимость от шаблонов абсолютная — как у компьютера.
Сейчас человек входит в соцсеть своей аватаркой, которая может отражать как его внешний вид (реальное фото) так и иметь вид какого угодно существа, предмета или явления. Завтра соцсети сменит полноценная трехмерная реальность, не отличимая от реального мира. Мы будем входить в нее своими трехмерными виртуальными аватарками. Различать эти миры мы будем за счет гипер-реалистичности нового мира и его фантастических возможностей. Например, в нашем мире нельзя летать, а там можно.
Внешняя форма, так высоко ценимая в материальном мире, потеряет всякую ценность. Что сделает из человека его собственная фантазия — можно судить по аватаркам в соцсетях. Будущий социум видится фантастическим зоопарком из alter ego, наших вторых Я. В том мире будут обитать совершенно фантастические формы.
Сейчас представил, что окружающий меня мир — это соцсеть будущего, в которую я вошел. Я вижу свое трехмерное тело, вижу солнце, чувствую его тепло, ощущаю дуновение ветра, мокроту дождя, стучу по клавишам компьютера, сжимаю в руке кружку, когда делаю глоток. Я вижу фигуры людей, с которыми могу общаться или обниматься. В общем, живу привычной жизнью. Но допустим, я знаю, что все вещи и явления, данные мне в ощущении — виртуальная программа. Когда я буду там общаться с кем-то, по виду выглядящим человеком, как я узнаю, с кем общаюсь, с реальным человеком или с ботом, компьютерной программой? Особенно если учесть, что все люди ведут себя по программе (называют ее только не программой, а инстинктами, культурными установками и прочее).
На волне этой мысли представилось, что все живые существа в нашем мире — это чьи-то трехмерные аватарки. Одни аватарки — боты, за другими стоят реальные личности. А что такое личность? Это запредельный по сложности вопрос. Общие слова, которыми оперируют словари, психологи и все прочие, кто пытаются ухватить смысл этой сущности, только дымовую завесу создают. Возможно, личность за границами нашего туловища, как изображение в телевизоре за рамками телевизора — в телебашне.
Вопрос времени, когда человек преодолеет предопределенность своей формы. Как у человека в свое время в реальном мире отпал за ненадобностью хвост (допустим, это так), так в виртуальном мире у него туловище отпадет за ненадобностью. Известный нам человек исчезнет. И чем дальше я забираюсь мыслью в будущее, тем сложнее мне фантазировать, чем он будет. После определенного рубежа фантазия кончается, и я не могу даже интуитивно уловить, чем же будет человек. Несомненно только то, что он будет абсолютно непостижимым существом для созданного им мира и его ботов-обитателей.
Преодолев предопределенность носителя личности, тела, человек преодолеет свою смертность. Это повлечет изменение всех моральных ценностей. Что сегодня есть преступление, убийство, например, завтра будет развлечением. Люди так же весело будут убивать друг друга, как сегодня делают это в компьютерных играх. Точнее, они будут убивать свои голограммы, неотличимые от реального человека. Если представить сегодняшнего человека, наблюдающего это, он бы посчитал, что видел реальное убийство.
В этом свете мысль: если пророки видят в будущем страшные картинки, оценивают они их со своей колокольни. Но истинная оценка события возможна только из ситуации, в которой родилось событие. Как отмечает французский мыслитель Делез, понятия добра и зла определяют участники ситуации. Если один человек стегает другого кнутом, дать этому действию оценку невозможно, если неизвестны договоренности этих людей. Это может быть как злом (насилие) так и добром (сексуальное развлечение).
Зафиксирую первый итог: в обозримом будущем человек сможет создать реальность, населенную живыми и разумными существами (искусственный интеллект). Оптимисты думают, что человек достигнет такого уровня через несколько десятилетий. Пессимисты отводя на это несколько веков или тысячелетий.
Не важно, за какое время человек разовьется до уровня, когда будет способен создавать миры и населять их жизнью. Важно, что обязательно разовьется до этого уровня. В созданном им мире он будет всемогущий, как программист относительно написанной им игры. Ограничен он будет только границами своей фантазии.
Кем будет человек относительно сотворенного им мира? Люди называли существо, способное создавать миры, жизнь и разум, религиозным Богом. Значит, человек не в иносказательном, а в самом прямом смысле в будущем будет бессмертным Богом.
На данный момент мы развились до религиозного могущества относительно диких племен. Мы в прямом смысле боги для жизни стоящей на предыдущей ступени развития. Этот факт наглядно подтверждает культ карго. И мы продолжаем разгоняться дальше...
Понятие «Бог» — всего лишь предел человеческой фантазии на тему всемогущества. Но на каких основаниях можно утверждать, что человеческая фантазия — это абсолютный максимум? Я склонен думать, что это минимум, с которого начинается развитие.
Если жизнь всегда будет стремиться к благу, развитие всегда будет идти вперед. Когда скопится критическая масса новшеств, количество перейдет в качество, и разум перейдет на следующую ступень. А с той на еще более высокую, и так далее. Не вижу конца, где развитие остановится, и наступит, как говорили некоторые мыслители, «конец истории», где движение будет только вширь, но никогда не ввысь. Человечество пойдет дальше, за предел нашей фантазии. Никто не может представить возможности человека через миллион лет развития. Можно только сказать, что тот Бог, о котором говорят религии — не предел развития. Жизнь поднимется выше Бога — станет сверх-Богом, потом сверх-сверх, и так до бесконечности. Не могу даже предположить, где у развития конец...
Сказано достаточно, чтобы увидеть, что следует из утверждения атеистов, что мир существует вечно. Начну с того, что если за конечное время может что-то случиться, то за бесконечное время это «что-то» случится со стопроцентной вероятностью.
Если вероятность вставания монеты на ребро равна 0,00001% (за миллион бросков один раз) какова вероятность, что она встанет на ребро за бесконечное число бросков? За бесконечность монета встанет на ребро бесконечное множество раз.
Теперь вспомним утверждения теории эволюции, которую признают атеисты. Она говорит, что за 3,7 миллиарда лет из мертвой материи возникла живая. Путь от простейшей клетки до сложных организмов был пройден за сотни миллионов лет. Примерно два миллиона лет назад появился австралопитек. За полмиллиона лет он развился в питекантропа. За сто тысяч лет в неандертальца. Максимум сорок тысяч лет назад появился первый человек, кроманьонец. Десять тысяч лет назад возникли зачатки цивилизации. Семь тысяч лет назад появилось колесо. Пять тысяч лет назад — гончарный круг. За последние четыреста лет человечество из тьмы средневековья дошло до покорения атомной энергии, космоса, открытия ДНК и создания виртуального мира. Сейчас оно стоит на пороге открытия искусственного интеллекта, способности творить миры и населять их жизнью. Иными словами, явственная тенденция к тому, что человек вскоре обретет возможности, в прошлом определяемые как божественные — станет Богом.
Если за миллиарды лет возникла разумная жизнь с возможностями Бога, способная творить Вселенные (до этого, по космическим меркам, осталось совсем немного, и потому немного забегаю вперед), за бесконечное время она возникнет бесконечное множество раз.
Событие, случившееся за 4 миллиарда лет, за бесконечное время случится не раз и не два, а бесконечно много раз. Отрицать этот факт, значит, говорить, что за миллион бросков монета может встать на ребро, а за бесконечное количество бросаний не может.
Когда атеисты утверждают, что мир существует вечно, и что до нас было бесконечно много времени, они тем самым неявно утверждают, что где-то там, в толще времени, до нас, гарантированно возникала жизнь, которая развилась до религиозного могущества. Ее возможности такие, какие будут у нас, например, через миллион лет развития. Что она уже давно может создавать Вселенные и населять их живыми и разумными существами.
Религия и атеизм называют Богом силу, способную создавать целые миры и жизнь. Я не вижу, как можно отрицать религиозного Бога, если исходить из атеистической идеи о вечном существовании мира. Для этого нужно говорить, что за бесконечное время не может получиться того, что получилось за конечное. Но занимающий такую позицию атеист уже не атеист, а атеистическая Акулина, не анализирующая объект своей веры.
Что есть наша Вселенная, результат стихии или продукт жизни, развившейся задолго до нас до состояния «Бог», — ответить на это с уровня нашего развития невозможно. Но из атеистического взгляда на мир, в основании которого лежит утверждение, что мир вечно существует, следует, что есть жизнь, подпадающая под определение «религиозный Бог». Отрицать это можно только через противоречие здравому смыслу. Таким образом, а-теизм (отрицание Бога) доведенный до логического конца, приходит к утверждению Бога.
Вести с переднего края квантовой физики и астрофизики дают рациональный повод утверждать: мы живем в трехмерной компьютерной игре, называемой нами реальностью. И сразу встает вопрос о создателе этой игры. Любой ответ не в пользу атеизма.
Изучение Вселенной повторяет ситуацию с материей. Сначала материя понималась как нечто твердое и протяженное. Когда изобрели микроскоп и увидели, что материя не монолитна, стали считали, что она состоит из твердых, протяженных и неделимых далее первочастиц, которые обнаружатся при погружении в глубины материи. Но чем больше наука погружалась в материю, тем меньше находила там материи.
Ученые напоминали ребенка, разбирающего телевизор с целью найти изображение. С первым разделением телевизора на части изображение исчезло, но ребенка это не смутило. Он дальше продолжал работать. Когда разобрал телевизор до последнего винтика и ничего не нашел, вынужден был констатировать: изображения в телевизоре нет.
В своем похвальном упорстве постигнуть природу материи ученые дошли до самых малых деталей, которые дальше не делились. Тогда они начали их колоть. И тут случилось чудо: осколки или достраивались до первоначального размера, или исчезали как по волшебству (именно эти эффекты наблюдаются в квантовом мире).
Рассел писал по этому поводу: «Люди исходили из уверенности, что мир такой, как мы его видим. Опираясь на это убеждение, они пришли к противоположному выводу: мир не такой, как мы его видим». То, что мы ощущаем монолитной и протяженной материей, по факту является... пустотой. Наши чувства обманывают нас точно так же, как недавно обманывали в вопросе, что вокруг чего крутится — Солнце вокруг Земли или наоборот.
Макс Планк в нобелевской речи сказал: «Как человек, посвятивший всю свою жизнь самой здравомыслящей науке — изучению материи, могу сообщить вам результат всех моих исследований атома: материи как таковой нет! Всякое вещество существует лишь благодаря силе, которая вызывает колебания атомных частиц и поддерживает целостность микроскопической солнечной системы атома... Мы должны предполагать, что за этой силой кроется сознательный разум, являющийся матрицей всякой материи».
Опустившись в самую глубину материи, наука обнаружила, что материя состоит из... не-материи. Материи в традиционном понимании не существует. Выражение «материя состоит из...» невозможно продолжить, не выходя за рамки здравого смысла. Если сказать, что материя состоит из не материи — это абсурд. Но при этом это научный факт.
Сегодня наука называет термином материя все, что фиксируется. Такое определение выхолащивает смысл. Если материя — это все, то в этом термине нет смысла. При таком определении сущности типа причины Большого Взрыва или сны — тоже материя.
Аналогично и с изучением Вселенной, чем больше наука погружается в вопрос, тем больше находит аргументов, что она совсем не то, чем представлялась тысячелетиями. Наша Вселенная больше похожа на компьютерную симуляцию — виртуальный мир.
Закономерный вопрос: кто генерирует объем информации? Кто-то. Я не буду говорить конкретно, чтобы не создать неверного мнения. Мой взгляд на мир кардинально отличается от религиозного и атеистического. Поэтому я пока не буду высказываться на тему, что есть Бог и есть ли Бог. Я выскажусь после того, как изложу свое мировоззрение.
Завершу главу утверждением, что на какой бы позиции атеизм ни стоял, признает ли он временность Вселенной или утверждает ее вечность, у него нет шансов сохранить себя. В обоих вариантах он приходит к выводам, убивающим его догмы. Извини, атеизм, но ты мертв. Ты даже мертвее все еще бьющейся в агонии религии с ее дедушкой на облаке.