логика
Когда дело касается абстрактных вещей коим является все, что нельзя пощупать тем или иным образом, то логика как инструмент познания может быть эффективен только на крайне поверхностном уровне. Логика не работает на чувства, сознание, относительность, поведение людей, такие инструментальные понятия как "справедливость", "власть", "добро", "эффективность", "дружба" и прочие, все это абстрактно и потому более эффективно это рассматривать диалектическим методом. Противоречия в данном случае могут спокойно сосуществовать не отвергая друг друга, а дополняя.
С другой же стороны, объект рассмотрения, будучи абстрактным, не может быть объективным, а потом он находится в вероятностной супер позиции. Все ложно и верно, центра нет и все центр, истины нет и все истина. Искать эту самую истину нет никакого смысла относительно улучшения своей жизни, та же наука не ищет никакой истины, она ищет эффективное знание о мире для продвижения технического прогресса. То есть, я воспринимаю все абстрактные понятия, то же государство например, как инструментальные, ими можно крутить как угодно, в том числе и в рациональные стороны с целью улучшения условий для выполнения своих задач которые сводятся к осколкам фундаментальной протозадачи которая продиктовала существование жизни как таковой: экспансия. Жизнь существует для экспансии, покорения территорий во всех смыслах этого слова, как объективных, так и абстрактных. Но является ли сама жизнь чем то объективным или абстрактным? Как по мне и то и то одновременно. Жизнь объективна в своих проявлениях, но абстрактна в своей сути. И наоборот это работает тоже.
Эйнштейну в момент когда его теория относительности набирала все больше внимательных взглядов вокруг себя приходили придурашные вопросы от задетых идеалистов по типу "если все по вашему относительно, то для вас и объективной морали не существует?" Ее не просто не существует, она не может существовать. Как объективная любовь, или объективная справедливость. Абстрактное понятие - не может быть объективным. Оно может описывать объективный объект или его характеристики которые являются составляющими объекта, но лишь описывать, а не являться. То есть пытаясь найти объективный смысл своего существования - вы ищете то, чего даже быть не может ни в какой картине мира. Допустим есть монотеистический бог и все сказки про рай и ад верны, появиться ли от этого объективный смысл жизни? Нет. Будет ли у самого этого бога объктивный смысл жизни? Нет. Идейный смысл, например творить, может быть, а объективного нет. Как и объективной свободы воли в этого бога не будет, каким бы всемогущим, всезнающим и вездесущим он не был. Есть ограничения перед которыми бесконечность меркнет.
Пытаясь смотреть на абстракции логически ты можешь допустить ошибки которые вполне могут испортить твою жизнь. Умный и глупый это антонимы, по логике умный человек не может быть глупым, но это не так, опять же, ум это абстрактное понятие как и глупый, а значит веря, что умный человек не может допустить глупость - ты сам совершаешь глупость. Интеллект не защищает от идиотизма. Считая что умный человек говорит только верные вещи ты впитываешь так же и его бредни. В тоже время глупость не защищает от умности, идиот может сделать правильный выбор, сделать правильное заключение, но ты его не послушаешь, он же идиот, зачем тебе прислушиваться к его мнению? Оно априори не верно с точки зрения логики которая по природе своей бинарна.
Суть в том, что все дробиться и соединяется по твоей воле и этим должно пользоваться как инструментом, как орудием мыслительного труда. Изречения человека могут быть соединены или не соединены друг с другом и с ним самим в зависимости от того как ты контролируешь свое восприятие. Таким образом ты сможешь смотреть на это более эффективно по ситуации. Мудрый человек может быть инфантильным, а ты смотря на одно можешь видеть совсем другое. Восприятие тебя каждым человеком разное и каждое из них верно по своему. Ты разный, но не только внешне, но и внутренне ведь и ты сам смотришь на себя по разному. Каждый человек это варп, океан душ, противоречащих друг другу волн позывов и мыслей каждая из которых самостоятельная и зависима от других одновременно, все есть среда и все есть субъект.
Или же я описываю мир и себя так, как только я их и вижу? Мне не доступна красота мысли людей которые не соотносятся с моей волной, я как и все люди заперт в своей и только в своей парадигме, каждый человек одинок в этом. Противостовляя логику абстрактности можно и забыть, что логика так же является абстрактным инструментом рассмотрения реальности, а значит ее можно изменять, искажать и дополнять сколько угодно для получения более эффективного понимания происходящего вокруг.
Не стоит думать об этом слишком много, да и в целом процесс обдумывания излишне переоценен. Что бы это имело смысл нужно опираться на опыт, а он исходит из действий и их последствий. Ты должен обжечься, что бы сформироваться. Излишнее анализирование ведет к параличу и ухудшению своего понимания ситуации. Пока ты думаешь - ты ничего не делаешь, отсутствует движение, ты не живёшь, а значит гниёшь. Убегая от ответственности в размышления и мечтая, что ты из будущего то все точно порешаешь - ты ошибаешься. Проблема в том, что ты не даешь предполагаемому будущему себе воздуха для того, что бы жить, а значит ты останешься таким же каким являешься сейчас, ты не станешь лучше, размышления это не то, что развивает тебя, они не закреплены опытом, а значит и не останутся в памяти и не будут полезны.
🌟 как оставаться гуманистом?
не переставайте видеть в людях людей, называя кого-то животным вы уже позволяете себе представлять насилие над ними и лишению их человеческих прав.
всегда имейте ответственность за свои действия, иначе вы позволите совершать себе действия гуманизм нарушающий. независимо от сладких мыслей вынуждения и побуждения к ним, до действий под чей то указки, если вы снимаете ответственность с себя, вы открываете просторы для насилия.
всегда упрощайте суть вещей до их простых механик, иначе за сладкими речями сказанными хитровыебанно вы пропустите суть действий.
я скажу, что избавляю этот мир от убийств и жестокости, лоббируя законы снимающие ответственность с правоохранительных органов в случае применения ими оружия против людей.
только человек с личной ответственностью будет тем, кто среди снимающей видео толпы зевак пойдет и поможет человеку горящему в машине.
остальные люди либо уже, либо будущий потенциальный биомусор, что будет прославлять насилие и ненависть к другим покуда не ощущает ответственность и промыт новоязом.
Чекая татрамак у меня складывается ощущение, что это свалка, слишком мало организованности, непонятно где что находится, куда что складывать и зачем. Пиздец. Это является проблемой. Ну и ладно. Наша задача добиться 200 страниц тут. А потом разберемся как нибудь