теории

Если вас бесят, что все главные герои - одинаковые, имеют стандартный набор качеств и списаны под копирку, то, поздравляю, вы неблагодарная тварь. 

Утрирую, конечно.  Сегодня мы рассмотрим такое выдуманное мной понятие как "интродуктивный персонаж", понятие интерактивности в литературе и взаимодействие с фан-базой. 

Рассматривать подростковую литературу или young-adult, крайне интересно, потому что эта направленность книг неразрывна связана с целевой аудиторией и в принципе, коммерчески успешна. Успешнее ее лишь детская литература для дошкольников, но она не имеет той власти, которая есть у Y/A. Почему же?

1. Возраст целевой аудитории - актуальный. То есть, потенциальные читатели взаимодействуют с реальным миром, с реальной поп-культурой, куда лучше взрослых, так как жизнь подростков не отягощена ни чем, кроме школьной программы.

2. Желание эскапизма в пубертате, как известно, очень сильно.

3. Из-за особенности переходного возраста, восприятия страдальческого и травматичного, создать простор для сублимации читателю куда легче. Поэтому, в нынешних книгах так часто популярна тема издевательств и непринятие обществом. 

4. Такие читатели находка для маркетинга. Это, прежде всего, преданные фанаты, способные сформировать по произведению целую субкультуру.

Это все высказано в общих чертах, не учитывая наше поколение puer aeternus. Под"подростком" может восприниматься кто угодно любого возраста. 

Y/A очень опасен в этом плане, это очень ловкий кукловод. Сравнить его можно с педофилом на детской площадке , протягивающую тебе любимую конфетку.

Заточенный на целевую аудиторию, пользующийся эскапизмом как главным своим приемом, и породило то, что я называю "интродуктивный персонаж" или проще говоря "персонаж  вводный" .

Это Курильщик в "Доме в котором", Ника в "Двоедушнике", Ивейн в "Мунсайде", Томас в "Бегущем Лабиринте" и соответственно Гарри Поттер во всех книгах.

Так кто же такой интродуктивный персонаж? Это персонаж, помогающий читателю адаптироваться в пространстве художественного текста (не всегда в фэнтезийном), является   так же и проекцией самого читателя.

Впервые, я подумала об этом, читая Дом в котором. Курильщик ловко задает те вопросы, которые и волнуют читателя, позволяя нам лучше приспособиться к "Дому". Тогда я посчитала, что это скорее элемент игровой литературы, но права я была отчасти. Интродуктивные персонажи были всегда, их можно вывести в отдельный архетип и они больше имеют схожего с эпосом и фольклором.

К примеру, кто не знал, но у карт Таро есть сюжет или иначе говоря, метафорический концепт. Не зря, нулевой аркан - это Шут, Дурак или Безумец, зависит уже от перевода. Нулевой передвигается от персонажа к персонажу по порядку аркана. Здесь же вам и известный "Иван Дурак", и Гильгамеш, и Геракл, и большинство рыцарей. Совершающие путешествие и физическое, и духовное, и исследовательское, не только для "перерождение героя" , но и для раскрытия законов пространства существующего текста. Или мифологического пространства. 

Все эти персонажи имеют общие черты как: любознательность и отвага. Две главные мотивации для свершения путешествие. Если отсутствуют что-то из этого, то оно объясняется внешней причиной - обстоятельством или качество становится приобретенным (возможно, не в полной мере - Курильщика сложно назвать смелым или храбрым в полной степени). 

В нынешнее время очень популярен мотив новичка, обоснованный общим желанием puer aeternus  смены обстановки и получения внимания, такое существует для укрепление связи с читателем. Гарри абсолютный новичок в магическом мире, его адаптация - и открывает сюжет. Та же самая Белла Свон - переехала и перешла в новую школу. Ника открывает для себя мир "Двоедушника" (мотивация внешняя - пропавшая подруга).

Интродуктив можно разделить на две группы: воспринимающий (пресептор) и поясняющий ( экспликтор).

Воспринимающие - это новички, сталкиваемые с неясным и новым им миром, благодаря которым и сам читатель становится персептором. Интродуктив, в основном, не имеют багажа знаний, а если и имеют, то совсем небольшой, как и читатель.

Экспликтор - это Китнис Эвердин. Она существует в известном ей мире и выступает в роли поясняющего. 

Но такая трактовка возможна лишь в восприятия персонажа как главного героя. Разумеется, мы можем выделить и тип ментора - такого же объясняющего.

К примеру, Золотое Трио очень интересно усвоено с точки зрения подачи информации. Гарри - перспептор, не имеющих никаких знаний, Рон и Гермиона - менторы, причем разных типов: Гермиона - рационалистическое знание, подчеркнутое из теории и книг, Рон, как изначальный житель магического мира, эмпирическое , то есть основанное на личном опыте.

Это касается не только фантастического или ирреального книга, это может быть любое произведение, зависит оттого, что придается области "непознанного": интрига кто убийца или порядки в старшей школе, за какой столик лучше сесть. 

Кое-что о Мунсайде для тех, кто читал: Первоначально Ивейн Лавстейн должна была быть ментором, а Уоррен главным персонажем персептором. В итоге, концепция выстроилась вокруг персонажа Ивейн - экспликтора, разъясняющие порядки магического мира.

Немного примеров: Кристина Старк "Крылья" - Ника (персептор), Олли Вингет "После огня" - Алиса (неполный персептор). Играть в это можно до бесконечности.

Все это можно так же связать с ныне очень популярным мотивом "попаданства" - как исключительное чистое персептерство.

В Двоедушник это работает так же: Ника - персептор, Игни/Антон менторы. (отчасти и Шанна)

Забавная тенденция : любовная линия часто возникает между персептором и ментором (ролевая игра учитель/ученик).  Самый яркий пример: Сумерки ( я их не читала полностью, но читала статьи на тему его культурного феномена). Белла/Эдвард. В этой же парадигме можно рассматривать 50 оттенков серого (который вырос как фанфик по сумеркам, где непознанный мир - бдсм)

Каждой литературной эпохе соответствует свой герой. Это мы прекрасно знаем: романтический - разочарованные и бравые, сентиментализм - чувственный и духовный, классицизм - патриотичный и разумный, постмодерн - саркастичный.

Рано еще говорить какой герой существует в наше время, потому что литературная эпоха еще не имеет своего названия. Все что выделяют специалисты, что ныне живет тезис - этика превыше эстетики, и как вы могли заметить, главные герои в литературе в основном ординарные и лишенные привилегий. На это повлияла и интерактивность нынешней литературы, желающая угодить читателю и наладить мосты похожисти. Ничего не напоминает? На видеоигру. Ага. Все очень просто. 

Мы возвращаемся к первому пункту, типичности персонажей и что вы неблагодарные твари( таких Ньют Саламандер, к сожалению, в свой чемоданчик не отправляет).

Для поддержания интродуктивного персонажа как проекции читателя, главного героя часто наделяют типичными качествами, которые растут либо из ныне существующих или сублимированных. Второе, вот, виной всяким "Дерзким", специально для тех, у кого в голове куча желчных черных ответочек похлеще чем на баттлах у оксмирона, а в реальности заикание и глаза на мокром месте. 

Забавно, рассматривать это с точки зрения внешности  героини: их можно поставить на полку привлекательных, но уж точно не красоток. Они не модницы, в основном неловкие, а автор всячески акцентирует внимание на ее недостатках. Забавный пример: в первых главах Instadrug   четко помню момент, когда говорилось, что у ГГ страсть к сладкому, что и является ее причиной прыщей на лице. Я тогда этому и порадовалась, но автор быстро на это забил и выстроил нам образ такой- из не таких скромных и невинных красоток. И кстати, почти у каждой из них проблемы с самооценкой.

Вот откуда у этой типичности растут ноги - из интерактивности и желание удовлетворить запросы целевой аудитории, но и так же, можно вывести лирический момент: "внушить во всех надежду, что и с типичными людьми могут случиться нетипичные вещи". Аминь.

Поэтому, вы и неблагодарная тварь! Нынешняя культура потакает всем вашим слабостям,  пытается создать мир специально для вас, пытается сделать вход в художественное пространство совсем уж легким, а в итоге - получается какой-то симулякр. Не всегда, но в основном. Из-за новых правил в литературе young-adult авторам оставляют мало места для маневра, и тут уже выкручиваются как могу. 

Считаете ли вы этот термин достойным на существование? К какому типу относятся ваши герои? Что можете оспорить, а что подтвердить?