«Око»
Автор: kiararesh
Критик: OliveLumiere
1.Название
Плюсы:
Короткое и емкое;
На ваттпаде "близнецов" не замечено - твой текст вылезает одним из первых по этому запросу.
Минусы:
Из названия не считывается, о чем может быть текст. Оно не навевает мыслей ни о возможном жанре, ни о возможном сюжете.
Оценка за название: 4.5/5
2.Обложка
Плюсы:
Аккуратно оформлено, гармоничная цветовая гамма;
Название видно, имя автора тоже. Но я бы обратила внимание на то, что рыжие буквы на рыжем фоне. Мне все видно, но у меня отличное зрение, попробуй проверить на других читателях.
Вижу несколько стикеров от других критиков, значит, книга стоит прочтения. Только не увлекись, а то обложки, все облепленные стикерами, тоже выглядят странно))
Минусы:
Обложка очень мрачная. Если бы я не видела аннотацию и жанр, я бы решила, что это хоррор. Она противоречит описанию книги. После прочтения могу сказать, что противоречит и содержанию - книга не особенно мрачная.
В мобильной версии не всегда идеально видно имя автора.
Оценка: 3,5/5
3.Аннотация
Плюсы:
Короткая. Автор знаков напрасно не тратит :)
В целом дает понимание сюжета и жанра.
Грамотно. Единственная ошибка - тире вместо дефиса, но для ваттпада это не критично. Я и сама так пишу :))
Минусы:
Немного банальные формулировки про демоническую силу, загадочное явление и невероятные события. Особенно царапнула "демоническая сила" - может, есть какое-то более интересное определение? Ну там, не знаю, глаз умеет убивать людей. Или сжигать города. Также было бы неплохо указать, какая мотивация есть у героя исследовать это явление, кроме банального любопытства.
Попробуй добавить больше тегов - чем больше, тем выше шанс попасть в рейтинги, тем легче читателям будет найти тебя.
Оценка: 4/5.
4.Сюжет
Плюсы:
Неплохая задумка;
В целом динамика есть, сюжет двигается.
Минусы:
Интересные главы перемежаются с подробными пояснялками.
Сама задумка неплохая. В принципе написано уже много книг с похожей завязкой и идеей, но это не страшно, важно, что ты вкладываешь в нее свое видение. Мне понравилась идея с глазом и интрига - пока до конца не понятно, на какие вещи способен глаз Аривии и чего от нее хотят ее враги. Кроме того, ты закладываешь в книге основу для развития отношений двух героев, совместное путешествие, побег, дорога - отличный вариант.
Мне совсем не понравился пролог. Он очень длинный и громоздкий (об этом я еще напишу в следующих частях рецензии). Кроме того, он выкладывает как на духу историю появления этой девушки с демоническим глазом, убивая всю интригу. Честно говоря, гораздо лучше было бы, если бы книга стартовала с первой главы, а все эти пояснения про племена рубинов и сапфиров органично вшили по ходу действия. Кроме того, пролог практически пересказывает сюжет про Спящую красавицу (особенно вспоминается ее интерпретация в "Малефисенте", где точно так же на день рождения пришла неудачливая соперница и прокляла девчушку), только вместо веретена и сна глаз. Первая его часть про супругов из враждующих племен тоже не нова, мы это сто раз видели начиная с "Ромео и Джульетты", только здесь с хэппи эндом).
Далее читала я уже с легкой настороженностью, но первая глава меня, напротив, удивила приятно. Вот там есть и стиль, и персонажи, и история, и любопытные диалоги. Как только твои герои начинают действовать, общаться, книга оживает. Но вот я открыла вторую главу - и снова море объяснений касательно принцессы. Зачем? Пусть мы узнаем все это вместе с главным героем! Тем более что ты иногда повторяешься, например, про то, что ее рост замедлится, мы узнали еще в прологе, а во второй главе ты это снова пишешь об этом. Это не совсем правильно. В интернете есть лекция писательницы Анны Старобинец "Фантастические миры" - погугли, она там хорошо рассказывает, как избавиться от пояснялок и преподать мир читателю.
На мой взгляд, было бы здорово, если бы мы видели историю только глазами Джина, а принцесса оставалась загадкой. Тогда мы постепенно узнавали бы ее историю вместе с парнем. От этого книга, на мой взгляд, только выиграла бы.
Оценка: 4/5.
5.Грамматика / стилистика
Плюсы:
Нет "вырвиглазных" ошибок, текст читабелен.
Минусы:
Ошибочки все же есть, и их немало.
Где-то запятых не хватает:
Где-то они лишние:
Тся-ться:
Много неаккуратного словоупотребления:
Что тут не так? "яркой и неординарной для сапфирового юноши внешностью" - читается так, будто сапфировые юноши обладают одной внешностью, а у нее была другая. Но ты явно хотела сказать не это :))
Или вот:
"намеревался отдать остаток дня для для поисков" - очень корявая фраза. Посвятить остаток дня поискам.
Далее:
"Представляли чей-то очередной интерес загадочным Оком" - тоже коряво. Представлять можно чьи-то интересы, но никак не интерес. А Оком можно заинтересоваться, но интереса Оком быть не может. Заинтересованность в Оке - да, хотя я бы и не рекомендовала так писать, тоже канцелярит. Как можно? Чем проще, тем лучше:
"Сомнений не было - кто-то снова хотел захватить Око и послал за ней людей."
Оформление прямой речи:
Сбои со временем - история иногда внезапно перескакивает на настоящее время:
Оценка: 4,5/5
Построение / оформление текста
Плюсы:
Есть описания персонажей, есть определенное "звучание" текста, авторская стилистика, ритм;
В сценах, где много действия и диалогов, текст отлично читается;
Минусы:
Главы очень длинные - это может пугать читателей, которые открывают книгу в первый раз. Психологически легче прочитать 10 кусков текста по 1000 слов, чем один в 10 000 слов;
Там, где нужно что-то пересказать, текст выходит тяжеловесным и сухим, особенно это касается пролога.
Сейчас подробнее расскажу о прологе, как выше обещала. Это очень важная часть текста, ведь с нее начинается книга. Читая его, решаешь, стоит ли продолжать дальше. И у меня к нему много претензий. Ты в нем ооочень много пересказываешь. Весь пролог представляет из себя этакую инфосводку, она напоминает параграф из учебника по истории. Этот пошел туда-то, сделал то-то, а потом они поженились, а потом их заколдовали... Получается довольно нудно, мне хочется быть в шкуре героя, переживать это все за него, а я вижу сухую последовательность событий. При этом написано не то чтобы блестяще. Некоторые абзацы в принципе сложны для понимания. Разберу целый абзац:
Итак, по порядку:
Наследник пошел через густой лес, который не принадлежал кому-то из племен. Тут все понятно.
"К сожалению, это мало кого останавливало" - кого? От чего останавливало? И что именно останавливало - то, что никому из племен земля не принадлежит? Кого это должно было остановить и почему?
"..и даже в таком месте было необходимо сохранять осторожность". Что значит "даже в таком месте"? Он пошел в глухой лес, конечно, там надо быть осторожным.
"Вот только даже при таком раскладе Лоту не удалось избежать чужой ловушки". Каком раскладе? Если предположить, что "это мало кого останавливало" означает, что по лесу рыскали представители враждебного племени, то неудивительно, что ему не удалось избежать ловушки. Если же ты хочешь сказать, что Лот был осторожен, но все равно угодил в ловушку - то лучше так и написать. В таком виде это все очень косноязычно. Поскольку тот факт, что в лесу нужно быть осторожным, не означает, что Лот был осторожен.
Плюс еще мелкие огрехи. Тавтология "даже-даже" в соседних предложениях, громоздкое построение предложения с нагромождением местоимений "выбраться из нее у него...". Это взрывает мозг. Мой вариант упрощения - убираем ненужную вторую часть сложносочиненного предложения, убираем странную фразу про расклад:
Хоть Лот и был осторожен, он все равно угодил в чужую ловушку. Так и застрял посреди леса глубокой ночью...
Смотри, я убрала упоминание о том, что он не мог выбраться из ловушки, но мы все равно понимаем, что он из нее не выбрался. Почему? Да потому что дальше сказано, что он застрял. И обнаружили его только на рассвете.
Помимо прочего, в тексте очень много канцелярита. Что это? Это слова и обороты, которые характерны для официальных документов и протоколов, а не для художественной литературы. Вот, например:
"был найден девушкой из враждующего племени"
"как позже выяснилось, она тоже против конфликтов"
"вскоре ее мнение поменялось"
"сделать для достижения мира"
"принял меры по ограничению своих наследников"
И это я все читаю два соседних абзаца. Подобные фразочки убивают атмосферу, кажется, будто я читаю сухой документ, а не увлекательный роман. Почитай Нору Галь "Слово живое и мертвое" или "Ильяхова "Пиши, сокращай", чтобы стало понятней, что я имею в виду. Особенно это ужасно выглядит в диалогах:
Прочитай это вслух. Представь, что ты смотришь фильм, и в нем ведьма говорит вот так: "ее развитие замедлилось, возможно увеличив продолжительность ее жизни". Сложно представить, правда? Люди так не говорят, тем более в фэнтези)
Только во второй половине довольно объемного пролога наконец появляются хотя бы описания ("В тот день стояла мрачная погода...") Но в целом это все равно пересказ событий, а не полноценные сцены. Чтобы погрузиться в происходящее, нужно больше диалогов, больше деталей, больше описаний чувств, которые испытывают герои в тех или иных ситуациях. Другими словами, вместо этого, например:
Лучше бы дать прямо реплику, как девочка зовет мать. Чтобы мы видели события, наблюдали их, а не слушали в формате пересказа.
В главах дела обстоят куда лучше. Но тоже есть проблемки. Обращай внимание опять же на диалоги:
"Доказательств существования этой девушки нет" - так не скажет малограмотный плотник, это язык чиновников постсоветского пространства.
Или же злоупотребление словом "достаточно" - ты его любишь, но оно опять же вносит какой-то канцелярский оттенок в текст:
Аналогично с фразами, подобным этой:
«...возникающие на его пути. На основе этого можно предположить, что этот силуэт...»
"На основе этого можно предположить"... Я читаю книгу или аналитическую статью? :)
В любом случае, первая глава написана куда лучше пролога. А вот во второй главе, где ты начинаешь что-то пересказывать и объяснять, снова валит канцелярит:
"Развитие и рост принцессы"! Я словно читаю про выращивание птенцов в инкубаторе или что-то такое.
"Массу осложнений в контроле". Никуда не годится.
И так далее. По тексту довольно много подобных промахов, обращай на них внимание.
Оценка: 4/5
7.Герои
Плюсы:
Есть картинка героев, некоторые удачные детали
Минусы:
Слабая мотивация героев.
Слишком много описаний и пояснений.
Сейчас объясню подробнее. Тебе хорошо удалось показать, например, Гранца всего за одну главу буквально парой деталей - например, то, как он заглядывается на девушек, имея жену, уже многое о нем говорит. Ты даешь ему особенные диалоги, его речь узнаваема. В общем, он поинтереснее, чем главные герои :))
С другой стороны, как раз к главным персонажам - Джину и Аривии - у меня много вопросов.
Например, я уже на моменте аннотации задавалась вопросом - а зачем Джин рванул ее искать? Его мотивация вызывает вопросы, когда ты просто говоришь - ему хотелось узнать правду, вот и все. А почему ему было интересно узнать правду, а другим не было интересно? Хочется увидеть за этим поступком какую-то личную подноготную, историю персонажа. Ну, например, у него болеет кто-то из родителей и, по слухам, глаз Аривии может вылечить его. Когда за поступками персонажа стоит весомая мотивация, ты начинаешь за него переживать, надеяться, что у него все получится. А так выходит что ему просто любопытно, ну а мне как-то все равно. Найдет - удовлетворит свое любопытство. Не найдет - ничего страшного не случится...
Что до Аривии, она вовсе получилась неживой. В основном все, что с ней происходит, ты прописываешь по схеме "Аривия что-то сделала - а сделала она это, потому что то-то и то-то, и на самом деле все было вот так." Это утомляет. Плюс еще довольно туманно описываются способности ее глаза. Я очень надеюсь, что дальше по книге об этом будет более конкретно.
Оценка: 3/5.
Итог: 4,5+3,5+4+4+4,5+4+3 = 27,5.
У книги хороший потенциал, но сейчас она получилась местами несколько громоздкой. Попробуй переосмыслить подачу сюжета и почистить язык, чтобы в нем было меньше канцелярита. Удачи!
От автора проекта: Не забудь порадовать коллегу звездочками на книгу «Мёртвая земля»))) Удачи!❤️
