Критика на книгу: "Дитя астрала"
Автор: tokmakov_dmitry
Критик: @GsKeeper
Критика на книгу «Дитя астрала». Хотелось бы сразу отметить тот факт, что на момент написания критики было опубликовано только четыре главы. Это слишком мало для полноценного разбора и анализа. Я остановлюсь только на тех деталях, которые можно оценить, не имея на руках законченной истории.
Сюжет.
Экспозиция. В данной книге это небольшой абзац в нулевой главе. Из нее мы понимаем, что мать главного героя умирает при родах. Я не знаю значимости этого события для сюжета, поэтому оценю этот момент с точки зрения наличия художественного смысла.
Я понимаю автора. Таким началом он, вероятно, пытался задать темную и жестокую атмосферу. Мне такой подход нравится. Но есть один минус. Отрывок слишком короткий. Из-за этого падает смысловая нагрузка. Фраза «он убивал мать», относящейся к главному герою – путает меня, как читателя. Если вы хотели внести таким образом интригу(необычная сила мальчика убивает его собственную мать), нужно давать больше информации. Еще лучше если вы сделаете полноценный пролог.
Мое мнение – сцену родов надо сделать длиннее во времени. Сам по себе это не очень приятный процесс, связанный с болью и страхом потерять ребенка. И чтобы эта сцена «цепляла» необходимо передать боль матери от начала и до конца. Также стоит добавить чувства матери к своему ребенку(любила она свое дитя, или же наоборот – ненавидела). Это дополнительно окрасит сцену в нужные вам тона.
Завязка. Главный герой Кроул во сне перемещается в астрал – некое мистическое место, с которым и будет связанна книга. Там он встречает Артура(нет не того самого). В детстве Артур поставил Кроулу метку, и спустя семь лет, когда главный герой стал уже взрослым, встретился с ним вновь, чтобы начать обучение парня «техникам» астрала. Во время тренировки на них нападет неизвестный, которые видимо, пленил Артура. На следующий день главный герой встречает в астрале девушку по имени Рита, которая дает небольшие наводки на таинственного незнакомца. Конечно, я изначально подумал, что после нападения на тренировке начнется конфликт произведения, но глав больше не публиковалось, поэтому я спишу это на завязку истории.
Сама идея не новая. Попадание в реальность где человек(или лучше сказать личность) обладает набором необычных способностей. Мне такие вещи нравятся тем, что не нужно слишком досконально продумывать правила, а фантазия может разгуляться на всю. Хотелось, конечно, увидеть конфликт истории, чтобы сделать больше выводов но, увы.
Герои.
Кроул – главный герой. Прописан плохо. Его характер не прослеживается. Он страдает от ночных кошмаров в детстве. По логике вещей он должен стать излишне агрессивным или наоборот слишком замкнутым. По контексту книги вы избрали второй вариант. Но получилось, что Кроул совсем без эмоций. Он их показывает, словно по кнопке. В сцене с собакой вы делаете его вдобавок еще и бесхребетным. Кроул слишком просто соглашается на живодерство, от чего я не понимаю его отношение к действию. На помощь приходят описания, которые автор как-то обходит стороной. Чтобы описать и задать образ обычно используют три вещи: диалог, мысли, действия. Автор берет только действие, не добавляя отношения самого героя к происходящему. За таким образом в последствии будет неинтересно следить.
Про остальных героев много не скажешь – у них не было достаточно времени проявить себя. Кристи – любящая девушка. Ее волнуют кошмары Кроула и она хочет ему помочь. Артут – темная лошадка. По тексту он знает значимость главного героя, и желает ему помочь, и даже жертвует собой ради его спасения.
Авторская идея/посыл. О каком-то глобальном смысле, речи идти не может. Как я уже говорил идея с астралом(или другой реальности где герой получает сверхспособности) не новая. Сказать наверняка, удалось ли автору привнести что-то новое или нет, можно только после завершения истории.
Авторский стиль. Весьма скудный. Отсутствует достаточное описание местности и персонажей, а также их поступков, мыслей и отношения к происходящему. Более хорошо автор пишет сцены экшена и сцены жестокости. Я это понимаю, поскольку сам люблю жестокость в литературе. Но для создания атмосферы и ее удержания, необходимо постоянно давать читателю информацию. В противном случае получается простое перечисление событий.
Мелкие детали. Запомнился один момент. В первой главе есть сцена, когда Кроул приходит в свой класс. Кристи замечает его синяки под глазами и говорит: «Ты всегда такой, когда видишь плохие сны, я уже это заметила». Я это называю «сильной фразой». Сама по себе она ничем не примечательна, но в контексте книги хорошо показывает отношение Кристи к главному герою. Наши классики любили втыкать такие фразы в текст, надеюсь и вы сделали это специально. Впрочем, если и неосознанно, то тоже плюс, как не крути.
Вывод. Это только начало истории. Говорить что-то конкретное трудно, поскольку не случилось даже конфликта, а герои полностью не раскрылись. Из явных минусов – отсутствие описания эмоций и внешности персонажей.
Советы по жестокости от любителя жестокости. Подобными «сильными» сценами не стоит просто разбрасываться. Они имеют свое очарование только в том случаи, если воздействуют на персонажа. В отрыве от этого, читатель не получает нужных эмоций(а такие наркоманы, как я – наслаждения). Действуйте по простой схеме. Задать обстановку – задать действие – показать отношение к действию. Сцена с убийством собаки плоха, поскольку Кроул ничего не чувствует. Вы пытались вызвать жалость к животному, но этого мало. Нужно показать отношение главного героя. Нравится ему это или нет. Вызывает это тошноту или наоборот улыбку. И больше описания мучения самого животного. Вылезли внутренности – противно и только. А вот то, что она скулила, вырывалась, билась головой об асфальт, так что вылетали зубы – вызывает определенную эмоцию.
Почитайте Кинга. Он гуру в таких вопросах, и у него есть чему поучиться. При этом его стиль прост и легок на подъем. Почитайте также его книгу «Как писать книги». Ну и конечно дописывайте эту историю. Больше сказать мне нечего.